Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/67 · K. 2024/983
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/67 K. 2024/983

E. 2020/67K. 2024/98310 Aralık 2024
defteri kebiryetkiye itirazitirazın iptalisözleşme süresiicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatısigorta sözleşmesibilirkişi incelemesikira bedelihizmet sözleşmesimülkiyet hakkıyevmiye defteriarabuluculuk tutanağıbedel tahsiliborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2020 KARAR TARİHİ:10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile ...'nin birleşmiş olduğunu, birleşme neticesinde ... A.Ş.'nin ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkilinin yeni unvanının ... Olduğunu, ... A.Ş. ile borçlu ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. arasında .... Noterliğinin 25.02.2011 tarihli ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, ... ve ... un iş bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, davalıların sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiklerini, finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düştüklerini, iş bu sebeple davalılara, ... 40. Noterliğince 25.09.2018 tarih ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/67 Esas KARAR NO :2024/983

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2020 KARAR TARİHİ:10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile ...'nin birleşmiş olduğunu, birleşme neticesinde ... A.Ş.'nin ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkilinin yeni unvanının ... Olduğunu, ... A.Ş. ile borçlu ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. arasında .... Noterliğinin 25.02.2011 tarihli ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, ... ve ... un iş bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, davalıların sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiklerini, finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düştüklerini, iş bu sebeple davalılara, ... 40. Noterliğince 25.09.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, temerrüde düşülen toplam 42.673,87-TL tutarındaki kira, kira temerrüdü, sigorta, sigorta temerrüdü ve masrafları ile temerrüt borçlarının ödenmesi için 7 gün süre verildiğini, aksi halde ihtarnamenin düzenlenme tarihinden itibaren tahakkuk edecek temerrüt faizi ile birlikte, kiracı ve müteselsil kefiller hakkında alacağın icra ve/veya dava yoluyla tahsili yoluna gidileceğinin ihtar edildiğini, davalıların kendilerine tebligat yapılmış olmasına rağmen verilen 7 gün içerisinde ödeme yapmadığını, yükümlülüklerini yerine getirmediğini, iş bu sebeple, müvekkili şirketçe alacağının tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden Finansal Kiralama Sözleşmesine ve ihtarnameye dayalı olarak ilamsız icra yolu ile asıl borçlu ve davalılar adına takibe geçildiğini, davalılara gönderilen ödeme emrinin usul ve yasaya uygun olduğunu davalıların, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz iddiaları ile yetkiye, borç ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına sebep olduğunu, müvekkili şirket ile davalılar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi, Dava ve Takipler başlıklı 26/c. Maddesi gereği taraflar arasında doğabilecek her türlü ihtilaf halinde başvurulacak tek merciinin İstanbul (Merkez) Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, dolayısı ile davalı tarafından öne sürülen yetki itirazının haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, ....İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan tüm itirazın iptaline, müvekkili şirket lehine takibe konu miktarın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davayı İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtığını, fakat müvekkillerinin mernis adresinin İzmir'de olduğunu, dolayısıyla davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/653 · K. 2023/67

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/26 · K. 2023/58

20 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2023/363

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2024/1015

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/980 · K. 2023/324

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1024 · K. 2024/788

18 Ekim 2024