DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/07/2024 KARAR TARİHİ:30/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin müşterilerine yazılım programları sağlama hizmet verdiğini, davalı ile müvekkili arasında ... isimli web tabanlı yazılımın sözleşme gereğince belirlenen bedel karşılığında kullandırılmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, davalının kripto platformu olarak hizmet verdiğini ve müvekkiline ait yazılım ile müşterilerinin ... sorgularının gerçekleştirdiğini, taraflar arası sözleşme akdi ile kurulan ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin tam ve eksiksiz hizmet sağladığını ancak davalının toplam 29.967,12-Euro ödemediğini, ödenmeyen faturalar nedeniyle müvekkilinin zor...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/420 Esas KARAR NO :2025/523
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/07/2024 KARAR TARİHİ:30/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin müşterilerine yazılım programları sağlama hizmet verdiğini, davalı ile müvekkili arasında ... isimli web tabanlı yazılımın sözleşme gereğince belirlenen bedel karşılığında kullandırılmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, davalının kripto platformu olarak hizmet verdiğini ve müvekkiline ait yazılım ile müşterilerinin ... sorgularının gerçekleştirdiğini, taraflar arası sözleşme akdi ile kurulan ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin tam ve eksiksiz hizmet sağladığını ancak davalının toplam 29.967,12-Euro ödemediğini, ödenmeyen faturalar nedeniyle müvekkilinin zor durumda kaldığını, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının itirazının borçtan kurtulmak amaçlı ve kötüniyetli olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının alacağı %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmeye konu hizmetin entegrasyon çalışmalarını davacının yerine getirmemesinden dolayı müvekkilinin sözleşme konusu hizmetinin eksik kaldığını, müvekkilinin iyi niyeti nedeniyle sözleşmenin ifa edileceğine olan inancı nedeniyle bir miktar ödeme yaptığını, davacının dosyaya sunduğu faturanın tek başına alacağın varlığını ispatlamadığını, ayrıca faturaya süresinde itiraz edilmediğini, davacının sözleşme kapsamında hizmet vermemiş olmasına rağmen müvekkili adına faturalar düzenlediğini iddia ederek; davanın reddini, davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 29.967,12-Euro borcun ödenmesi amacıyla 26/04/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 03/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 06/05/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mali Müşavir ve Bilgisayar Mühendisinden Oluşan Bilirkişi Heyetinin 31/05/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "Gerek dosya kapsamında, gerekse de sözleĢme konusu hizmetin sağlayıcısı konumunda bulu...