Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/410 · K. 2023/609
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/410 K. 2023/609

E. 2022/410K. 2023/60917 Temmuz 2023
cezai şarttazminatyasal süreiadeicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibihacizborca itirazfesih hakkıödeme emrisözleşme serbestisiiptal davasıhizmet sözleşmesiabonelik sözleşmesiihtiyati hacizgecikme zammımücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/06/2022 KARAR TARİHİ:17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve ... ... A.Ş. ile davalı arasında 01.09.2020 tarihinde "Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden kendisine ait ticari işletmesinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalı tarafın, söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksattığı ve ilgili faturaların, ödenmesi yönünde kendisiyle birçok kez telefon görüşmesi yapıldığını, ayrıca sms ve e-posta yoluyla, borcunu ödemesi gerektiği aksi hâlde sözleşme hükümlerinin uygulanarak sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceği ve yasal yollara başvurulacağı ihtarında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/410 Esas KARAR NO:2023/609

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/06/2022 KARAR TARİHİ:17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve ... ... A.Ş. ile davalı arasında 01.09.2020 tarihinde "Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden kendisine ait ticari işletmesinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalı tarafın, söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksattığı ve ilgili faturaların, ödenmesi yönünde kendisiyle birçok kez telefon görüşmesi yapıldığını, ayrıca sms ve e-posta yoluyla, borcunu ödemesi gerektiği aksi hâlde sözleşme hükümlerinin uygulanarak sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceği ve yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunulduğunu, davalı tarafın tahakkuk eden faturalarını gecikmeli olarak ödediğini, Mart 2021 ve Nisan 2021 dönem faturalarını ise son ödeme tarihleri geçmesine rağmen ödemediğini, davacı şirketin, davalı ile imzalanan sözleşmeyi davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle tek taraflı feshettiğini ve dönem sonu itibariyle fesih sebebiyle oluşacak cayma bedelinin faturaya yansıtılacağını 17.05.2021 tarihinde bildirdiğini, ödemelerin yapılmaması nedeniyle aboneliğin sona erdiği ve portföyden çıkış yapıldığı 20/05/2021 tarihinde davalıya bildirilmiştir. Fatura ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı karşısında müvekkili şirket yönünden sözleşme, katlanılamaz hale geldiğini ve daha fazla zarara uğramamak adına fesih hakkı kullanıldığını, davalı taraf, fesih sonrasında Nisan ve Mayıs 2021 dönem faturalarını son ödeme tarihinden sonra ödediğini ancak cayma bedeli faturası ile Nisan ve Mayıs 2021 dönem faturalarının gecikme bedelini tüm uyarılara rağmen ödenmediğini belirterek davalı şirket aleyhine Merkezi Takip Sistemi 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulünü, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faturaya taraflarınca süresi içinde itiraz edilip iade faturası kesildiğini, davacı firma sözleşmeden doğan yükümlülüklerini özenle yerine getirmediğini, davacı firma faturaları usulüne uygun şekilde e-fatura sisteminden göndermediğini, fatura bilgilendirmeleri ya hiç yapılmadığını ya da usulsüz yapıldığını, yapılan feshin hukuka aykırı olduğunu, yapılan haksız feshin dayandığı sözleşme hükmü dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, cayma bedelini sözleşmeden caya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2023/610

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2023/608

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2023/612

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2023/607

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2023/611

17 Temmuz 2023