Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/239 · K. 2025/145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/239 K. 2025/145

E. 2023/239K. 2025/14526 Şubat 2025
taşınmaz satışıicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesitaşınmaz satış sözleşmesikentsel dönüşümcezai şartbilirkişi raporusatış bedelisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2023 KARAR TARİHİ:26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin, T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı arasında 18.09.2019 tarihinde akdedilen 6306 Sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun Kapsamında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın Tasarrufundaki Taşınmazların Satışı/Kiralanması ve Satış/Kiralama Sonrası Hizmetlere İlişkin İş birliği Protokolü protokol kapsamında; Bakanlık'ın tasarrufunda bulunan ve satılması uygun görülen taşınmazların, satış ve kiralanmasının davacı şirket ... Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. aracılığı ile yapılacağının kararlaştırıldığı; bu protokol...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/239 Esas KARAR NO:2025/145

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2023 KARAR TARİHİ:26/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin, T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı arasında 18.09.2019 tarihinde akdedilen 6306 Sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun Kapsamında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın Tasarrufundaki Taşınmazların Satışı/Kiralanması ve Satış/Kiralama Sonrası Hizmetlere İlişkin İş birliği Protokolü protokol kapsamında; Bakanlık'ın tasarrufunda bulunan ve satılması uygun görülen taşınmazların, satış ve kiralanmasının davacı şirket ... Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. aracılığı ile yapılacağının kararlaştırıldığı; bu protokol kapsamında 21-22.09.2022 tarihinde davacı şirket tarafından düzenlenen T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı mülkiyetinde bulunan taşınmazların açık artırma ile satışlarının gerçekleştirildiği, davalı şirket ile T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mülkiyetinde Bulunan Taşınmazların Açık Artırma ile Satış Şartnamesi imzalandığı ve müzayede sırasında dava konusu taşınmaz için en yüksek 18.000.000TL teklifin davalı şirket tarafından verildiği ve taşınmazı almaya hak kazandığı, ancak sözleşme yapmaktan caydığı; yükümlü olduğu teklif bedelinin %2'si+KDV bedeline karşılık gelen 426.580,67TL bedelin davalı Şirket tarafından ödenmediği, davacı şirket tarafından ilamsız icra takibi başlatıldığı ve davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini belirterek, Haksız itirazın iptaline ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası ile derdest icra takibinin devamına, Takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalılar hakkında 9620'den az olmayacak miktarda icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-Bilirkişi Raporu. Bilirkişiler tarafından düzenlenen 30/01/2025 tarihli raporda özetle; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi'nde kayıtlı, ... ada, 2 parsel numaralı dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin 20.890.000 TL olarak hesap edildiği, Açık artırma ile yapılan satışlarda satıcının komisyon (hizmet bedeli) ücreti ödemeyeceği, alıcının ihale bedelinin %2 KDV tutarını ödemekle yükümlü olduğu, Davacı şirketin davalı alıcı şirkete simsarlık yaptığı, Davacı şirket olan simsar tarafından sözleşmenin kurulmasına ilişkin hazırlık faaliyetleri tamamlanmış olmakla birlikte davacı şirketin bu aracılık faaliyeti sonucunda bir taşınmaz satış sözleşmesi kurulmadığı, Tarafların iradesinin davacı şirketin taşınmaz satışı için hazırlık faaliyetini gerçekleştirmesinin simsarlık ücretine hak kazanabilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/180 · K. 2025/238

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/290 · K. 2023/391

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2023/531

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/649 · K. 2025/592

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/237 · K. 2025/213

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/118 · K. 2025/212

12 Mart 2025