DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/04/2022 KARAR TARİHİ:17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu müvekkil şirketin, davalıya medya sektöründe danışmanlık ve reklam hizmetleri verdiğini, verilen hizmet kapsamında müvekkil şirketin davalıya 03.11.2021 tarihli, ... fatura numaralı, 9.571,00- TL bedelli faturayı düzenlediğini, bu fatura uyarınca davalı borçlu tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müc i nezdinde ... E. sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı bu takibe kötü niyetle ve süreci uzatmak amacı ile itirazda bulunduğunu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/290 Esas KARAR NO :2023/391
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/04/2022 KARAR TARİHİ:17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu müvekkil şirketin, davalıya medya sektöründe danışmanlık ve reklam hizmetleri verdiğini, verilen hizmet kapsamında müvekkil şirketin davalıya 03.11.2021 tarihli, ... fatura numaralı, 9.571,00- TL bedelli faturayı düzenlediğini, bu fatura uyarınca davalı borçlu tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müc i nezdinde ... E. sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı bu takibe kötü niyetle ve süreci uzatmak amacı ile itirazda bulunduğunu ve bunun üzerine icra takibinin durdurulduğunu, karşı tarafın itirazına hiçbir dayanak göstermediğini, borca söz konusu faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu bu nedenle davamızın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasındaki davalı borçlunun yapmış olduğu haksız İtirazın İptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı yan tarafından düzenlenerek müvekkil şirkete gönderilen faturaların muhasebe departmanının bilgisizliği nedeniyle deftere işlendiğini, davacı tarafından bahse konu fatura bedeli karşılığı işin yapılmadığını, müvekkil şirketin davacıya karşı bahse konu fatura ve yahut başkaca bir borcu bulunmadığını, muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirdiklerini ancak tek başına bu hususun fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını, bununla ilgili Yargıtay kararları olduğunu, kabul manasına gelmemekle birlikte davacının müvekkil şirkete fatura edebileceği bir işin varlığının söz konusu olması halinde mevcut fatura bedeli kadar iş yapılıp yapılmadığını, işin süresinde ve ayıptan ari yapılıp yapılmadığının tespiti ile taraflar arasındaki alacak-borç miktarının bu hususa göre belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafça sunulan irsaliyeli faturada teslim eden ve teslim alan bölümlerinde isim ve imza bulunmadığını, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde kayıtlı olan faturanın dayanağının da usulüne uygun olduğunun ispatlanması gerektiğini, dayanağı kanıtlanamayan bu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmasının ve faturaya itiraz edilmemiş olmasının tek başına akdi ilişkinin kanıtı olamayacağını beyanla davacının, müvekkil şirket aleyhine başlattığı icra takibine yönelik borca ve tüm ferilerine itiraz edilerek huzurdaki davanın reddine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. DELİLLER 1-.... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası 2-Arabuluculuk Son Tutanağ...