DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/05/2025 KARAR TARİHİ:02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davacı şirket (alacaklı) ... Dağıtım Pazarlama A.Ş. ile davalı ... (borçlu) arasında 20.10.2019 tarihinde "Abone Bayilik Sözleşmesi" akdedilmiş ve taraflar işbu sözleşme kapsamında ticari ilişki içerisine girdiklerinşi, işbu sözleşmenin konusu, ... ...'nin yayın haklarına sahip olduğu ürün/ürünlerin, işbu sözleşme çerçevesinde belirtilen bölgede abone temsilcisi tarafından abonelere dağıtımının yapılarak, abonelik bedellerinin tahsil edilmesi, yeni aboneliklerin tesis edilmesi suretiyle işlerin gerçekleştirilmesi ve sair hususlara ilişkin tarafların karşılıklı hak ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/356 Esas KARAR NO:2025/858
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/05/2025 KARAR TARİHİ:02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davacı şirket (alacaklı) ... Dağıtım Pazarlama A.Ş. ile davalı ... (borçlu) arasında 20.10.2019 tarihinde "Abone Bayilik Sözleşmesi" akdedilmiş ve taraflar işbu sözleşme kapsamında ticari ilişki içerisine girdiklerinşi, işbu sözleşmenin konusu, ... ...'nin yayın haklarına sahip olduğu ürün/ürünlerin, işbu sözleşme çerçevesinde belirtilen bölgede abone temsilcisi tarafından abonelere dağıtımının yapılarak, abonelik bedellerinin tahsil edilmesi, yeni aboneliklerin tesis edilmesi suretiyle işlerin gerçekleştirilmesi ve sair hususlara ilişkin tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin düzenlenmesi olduğunu, davalı (borçlu), davacı şirket ile arasındaki ticari ilişki içerisinde doğmuş olan cari hesap borcunu vadesi gelmiş olmasına karşın ödemediğini, şifahen gerçekleştirilen görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine davacı şirket tarafından davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyası ile 59.432,03-TL'lik cari hesap alacağının tahsili zımnında icra takibi başlatıldığını, davalı (borçlu) tarafından mezkur icra takibine itiraz edilmiş olup bu haksız ve mesnetsiz nitelikteki itirazın iptali ile takibin devamını sağlamak amacıyla mahkemede itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 sayılı TTKnun 5/A maddesi gereğince 22.01.2025 tarihinde yasal arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davanın kabulü ile, .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptaline ve takibin devamını, alacağa ticari faiz avansı uygulanmasını, davalı hakkında %20den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; huzurdaki dava, ne mutlak ne de nisbi ticari dava olmadığından davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin olduğunu, bu nedenle bidayette görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, mahkemenin görevli olmadığına dair itirazı detaylandırmak gerekirse; davalı ...ın tacir sıfatı bulunmadığını, taraflar arasındaki abone bayilik sözleşmesi, davalının ticari işletmesiyle ilgili olmayan, adi bir hukuki ilişki niteliğinde olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği alacak, münhasıran ticari bir işten kaynaklanmadığı gibi, taraflardan sadece birinin ticari işletmesiyle ilgili olsa dahi bu durum uyuşmazlığı mutlak ticari dava haline getirmeyeceğini, bu nedenle, Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili görev kuralları uyarınca işbu davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğunu, usul ve esas ...