DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/04/2025 KARAR TARİHİ:24/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; ...'nu işletmesinin müvekkilince yürütüldüğünü, davalıya ait; ... plakalı araçların muhtelif tarihlerde ihlali geçişler yaptığını, davalının ihlalli geçiş ücretlerini süresinde ödemediğini, bunun üzerinde müvekkilince 287.385,06-TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalı araçlarının otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını, hesapları müsait tutmak ve geçiş ücretlerini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/281 Esas KARAR NO :2025/825
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/04/2025 KARAR TARİHİ:24/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; ...'nu işletmesinin müvekkilince yürütüldüğünü, davalıya ait; ... plakalı araçların muhtelif tarihlerde ihlali geçişler yaptığını, davalının ihlalli geçiş ücretlerini süresinde ödemediğini, bunun üzerinde müvekkilince 287.385,06-TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalı araçlarının otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını, hesapları müsait tutmak ve geçiş ücretlerini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalının sorumluluğunda olduğunu, ve yine ayrıca ihlalli geçiş yapan araçların ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebileceğini, ayrıca müvekkilince davalıya ait plakalara tanımlı HGS hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolünde provizyon sorgusunun İptal Ürün/Kayıt Bulunamadı-Talimat Onayı Verilmemiş/Kayıt Bulunamadı-Aktif talimat bulunamadı" sonucu ile döndüğünü, son olarak ücret ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanuna uygun şekilde yürütüldüğünü, bu kapsamda ihlalli geçişlere uygulanan cezaların hukuka uygun olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile itirazın iptalini, ihtiyati haciz taleplerinin öncelikle teminatsız daha sonra teminatlı olacak şekilde kabulünü, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. İhtiyati Haciz; Davacı vekilinin 18/04/2025 havale tarihli dava dilekçesi ile ihtiyati haciz talep ettiği, mahkememizin 22/04/2025 tarihli gerekçeli ara kararı ile; aşama itibariyle geçişlerin varlığına ve tahakkuk edecek ücretin miktarına dair yaklaşık ispat bulunmaması, bu hususun açıklığa kavuşmasının yargılamayı gerektirmesi sebebiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, taraflara ihtiyati haciz ret ara kararı ekli tebligat çıkarıldığı, davacı vekilinin 06/05/2025 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile mahkememizin 22/04/2025 tarihli ihtiyati haciz ret gerekçeli ara kararın karşı istinaf başvurusunda bulunduğu, davalı yana dilekçe ekli tebligat çıkarıldığı, davalı yanın 21/05/2025 havale tarihli istinafa cevap dilekçesi sunduğu ve davacı vekiline dilekçe ekli tebligat çıkarıldığı anlaşıldı. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin; 18/06/2025 Tarih, 2025/810 Esas ve 2025/702 Karar Sayılı Karar İlamı İle; "Davalıya ait araçlarda OGS/HGS bakiyesi ...