DAVA:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/03/2025 KARAR TARİHİ:24/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; 15/07/2013 tarihinde sürücü ...'in ... plakalı araç ile seyir halinde iken park halinde duran ... plakalı traktöre çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza nedeniyle ...'in vefat ettiğini, ...'in 2918 sayılı KTK'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, dava konusu talepler hususunda davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, başvuru neticesinde davalı nezdinde ... numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/213 Esas KARAR NO :2025/826
DAVA:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/03/2025 KARAR TARİHİ:24/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; 15/07/2013 tarihinde sürücü ...'in ... plakalı araç ile seyir halinde iken park halinde duran ... plakalı traktöre çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza nedeniyle ...'in vefat ettiğini, ...'in 2918 sayılı KTK'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, dava konusu talepler hususunda davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, başvuru neticesinde davalı nezdinde ... numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu, dava konusu kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/... soruşturma dosyasının açıldığını, son olarak kaza neticesinde müvekkilinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını iddia ederek; belirsiz alacak davalarının kabulünü, şimdilik 50,00-TL destekten yoksun kalma tazminatını kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Usule ilişkin olarak 6098 sayılı yasanın 72. Maddesinin 1.fıkrası uyarınca zamanaşımı itirazlarının olduğunu, diğer yandan huzurdaki dava öncesinde 27/02/2023 tarihinde huzurdaki dava ile aynı konu ve talepli Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2023.E... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başvuruda bulunulduğunu, başvurunun usulden reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu nedenle HMK'nın 114. Maddeyi uyarınca davanın reddinin gerektiğini, son olarak davacının kanunda belirtilen evraklarla başvuruda bulunmadığını, esasa ilişkin olarak; müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, huzurdaki trafik kazasında müteveffanın %100 kusurlu olduğunu, kişinin kendi kusuruyla ölümüne neden olmasında müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle eğer bir hesaplama yapılacaksa müretafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müteveffanın kaza esnasında koruyucu ekipmanları olmadan seyahat ettiğini ve alkollü şekilde araç kullandığın, diğer yandan müteveffanın yolcu olması durumunda hesaplanan tazminattan Hatır Taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini, son olarak müvekkilinin temerrüte düşmemesi sebebi ile davacının faiz talebinin reddinin gerektiğini iddia ederek; davanın öncelikle usulden daha sonra esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. Aktüerya Uzmanı Bilirkişinin 09/09/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "15.07.2013 tarihinde...