Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/118 · K. 2025/212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/118 K. 2025/212

E. 2024/118K. 2025/21212 Mart 2025
bilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesihak düşürücü süreyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/02/2024 KARAR TARİHİ:12/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı, ... plakalı aracı ile 23.03.2017- 24.10.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan 19 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı ise, borcun tamamına ve yetkiye itiraz ettiğini, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü 2017/... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/118 Esas KARAR NO :2025/212

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/02/2024 KARAR TARİHİ:12/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı, ... plakalı aracı ile 23.03.2017- 24.10.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan 19 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı ise, borcun tamamına ve yetkiye itiraz ettiğini, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü 2017/... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 6.723,75 TL Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (244,74 TL) ve KDV (44,05 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-Bilirkişi Raporu. Bilirkişi tarafından düzenlenen 28.01.2025 tarihli raporda özetle; davacının 1.345,30-TL davalıdan asıl otoyol geçiş ücreti alacağı olduğu, Ayrıca Karayolları Genel Müdürlüğü'nün internet sitesinde KGM tarafından işletilen ücretli otoyol ve köprülerden yapılan son 15 güne ait geçişler henüz bu sayfaya yansımamış olabilir. Ücret Toplama Sistemlerimizin esas ödeme kanalı 0GS/HGS hesaplarıdır. Bu sebeple cezalı duruma düşmemek için geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde araç plakanıza ait bir OGS/HGS hesabının açılması, hesabı olan araçlar için ise OGS/HGS hesabına yeterli bakiye yüklenmesi gerekmektedir." Açıklamasına yer verildiği, Sayın Mahkemece, 6001 sayılı Karayolları genel Müdürlüğü'nün hizmetleri Hakkında Sayın Mahkemece, 6001 sayılı Karayolları genel Müdürlüğü'nün hizmetleri Hakkında Kanun'un geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlâli başlıklı 30. Maddesinin 5. fıkrası kapsamında davacının 1.345,30 asıl geçiş ücretine dört kat ceza uygulanabileceği benimsenirse davacının alacağı 1.345,30 asıl geçiş ücreti ve 5.381,20 gecikme cezası olmak üzere toplam 6.726,50t olabileceği hesaplandığı, Sayın Mahkemece, davacın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/180 · K. 2025/238

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/259 · K. 2025/103

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/680 · K. 2025/589

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/237 · K. 2025/213

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/649 · K. 2025/592

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/57 · K. 2025/271

26 Mart 2025