DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2024 KARAR TARİHİ:26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen 23.12.2023 tarihli ... numaralı KDV dahil 89.208,00 TL bedelli faturanın, 45.208,00 TL'lik kısmı davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine keşide edilen .... Noterliği'nin 23.10.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile anılan faturanın bakiye bedelinin ödenmesi talep edilmiş, davalı tarafın ödememesi nedeniyle de 45.208,00 TL anapara ve 7.423,40 TL'lik takip öncesi işlemiş faizi ile birlikte, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından 01.12.2023 tarihinde ilamsız icra...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/379 Esas KARAR NO :2025/266
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2024 KARAR TARİHİ:26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen 23.12.2023 tarihli ... numaralı KDV dahil 89.208,00 TL bedelli faturanın, 45.208,00 TL'lik kısmı davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine keşide edilen .... Noterliği'nin 23.10.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile anılan faturanın bakiye bedelinin ödenmesi talep edilmiş, davalı tarafın ödememesi nedeniyle de 45.208,00 TL anapara ve 7.423,40 TL'lik takip öncesi işlemiş faizi ile birlikte, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından 01.12.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış, davalının itirazı üzerine takip durduğunu, davalı, likit bir alacağa dayalı ilamsız icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etmiş olup, aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, haklı davanın kabulüyle icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin, asıl alacak ve asıl alacağa değişen oranlarda ticari avans faizi işletilmek suretiyle devamını, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf davalıya KDV dahil 89.208,00 TL bedelli fatura düzenlediğini, davalı tarafından bu faturaya ilişkin bir kısım ödeme yapıldığını, davaya konu bakiye miktarın ödenmediğini iddia ettiğini, fatura tek taraflı düzenlemeye müsait bir belge olup sözleşmenin ifa edildiğini ispat etmesi de mümkün olmadığını, davacı taraf faturaya konu mal/hizmetleri davalıya sağladığını ispat etmesi gerektiğini, Yargıtay içtihatlarına göre bir malın teslimi; teslim makbuzu, sevk irsaliyesi veya irsaliyeli fatura ile ispat edilebileceğini, haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Bilirkişi Raporu. Bilirkişi tarafından düzenlenen 10/02/2025 tarihli raporda özetle; davacı tarafın Yasal defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, Faturalarla ilgili Mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, belgelerin kaydedildiği dava döneminde Davacı tarafın Açılış ve kapanış kayıtlarının Kanun öngördüğü süreler içinde yaptığı, Davacı firma lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, Nihai kararın sayın Mahkemeye ait olacağı, Davacı tarafından düzenlenen E fatura senaryosunun Ticari Fatura olduğu, Ticari fatura senaryosunda fatura düzenlenin tarafla olan sürecin ... bilgilerinde yer aldığı ve davalı t...