Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/733 · K. 2025/522
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/733 K. 2025/522

E. 2024/733K. 2025/52230 Haziran 2025
itirazın iptalihizmet sözleşmesibilirkişi raporuyasal süreicra inkar tazminatıanonim şirkettazminatidari yaptırımaraç tescilialacağın tahsiliiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/11/2024 KARAR TARİHİ:30/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, bu geçişlerden doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, müvekkiline 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunu'nun 30. maddesinin 5. Fıkrası uyarınca işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının 1 katı ve 4 katı tutarındaki ceza tutarını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/733 Esas KARAR NO:2025/522

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/11/2024 KARAR TARİHİ:30/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, bu geçişlerden doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, müvekkiline 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunu'nun 30. maddesinin 5. Fıkrası uyarınca işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının 1 katı ve 4 katı tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme yetkisi verildiğini, ayrıca müvekkilinin özel hukuk hükümlerine göre kurulmuş anonim şirket olması nedeniyle resmi tebligat yapma yetkisine haiz olmadığını, müvekkilinin kamu kurumu olmamasından dolayı 6001 sayılı Kanun uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin ödenmemesi halinde 1 katı, 45 gün içerisinde ödenmemesi halinde ise 4 katı tutarındaki cezanın 5326 sayılı Kabahatler Kanununda düzenlenen idari yaptırım olmadığını, ayrıca müvekkiline ait gişelerden geçişlerde HGS için PTT'den olumlu provizyon alınamaması halinde bariyerlerin açılmadığını ancak araç sürücüsünün bulunan butona bastıktan sonra; ödeme, ödememe ve ceza süreçleri ile ilgili bilgilendirildikten (İhlalli Geçiş Bildirimi) sonra bariyerlerin açıldığını, müvekkilinin kayıtlı telefon numarası bulunan araç sahibi gerçek kişilere SMS; adına kayıtlı telefon numarası bulunmayan araç sahibi gerçek kişiler ile tüzel kişilerin adreslerine İhlalli Geçiş İhtarnamesi gönderdiğini, son olarak geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre boyunca HGS etiketine bakiye yüklenmesinin ihlalli geçişlerin bedellerinin ödenmiş olduğu anlamına gelmediğini, müvekkilinin tahsilat sağlayabilmesi için geçiş tarihinden itibaren 15 günlük cezasız dönemde geçiş yapan aracın HGS etiketine yapılan sorgu sonucunda PTTden olumlu provizyon alınması ve geçiş ücretlerinin müvekkili hesaplarına aktarılması gerektiğini, son olarak araç sahiplerinin geçiş ücretlerini ödeyebilmek için birçok ödeme kanalı mevcut olduğunu, bu hali ile davalının ödeme yapmamasının tamamen haksız olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/423 · K. 2025/524

30 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/584 · K. 2025/440

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/237 · K. 2025/213

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/180 · K. 2025/238

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/680 · K. 2025/589

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/259 · K. 2025/103

14 Şubat 2025