Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/259 · K. 2025/103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/259 K. 2025/103

E. 2024/259K. 2025/10314 Şubat 2025
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatbilirkişi raporudefteri kebirhizmet sözleşmesitedbir kararıbedel tahsilibilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/04/2024 KARAR TARİHİ:14/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ulusal ve uluslararası fuarların organizasyonu ile iştigal etmekte olup, davalı taraf arasında 26.10.2023 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi imza edildiğini, mezkur sözleşme gereği ;... tarihlerinde ...kentinde düzenlenecek olan "... (...) " fuarı için davacı tarafça sözleşme uyarınca davalı şirkete fuar alanında standsız şekilde 36 m2 alan tahsis edildiğini, davacı şirket, fuar katılım sözleşmesi uyarınca davalıya tahsis ettiği fuar alanını kullanıma hazır bulundurarak edimini yerine getirdiği halde davalı herhangi bir mazeret bildirmeksizin fuara katılmadığı gibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/259 Esas KARAR NO :2025/103

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/04/2024 KARAR TARİHİ:14/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ulusal ve uluslararası fuarların organizasyonu ile iştigal etmekte olup, davalı taraf arasında 26.10.2023 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi imza edildiğini, mezkur sözleşme gereği ;... tarihlerinde ...kentinde düzenlenecek olan "... (...) " fuarı için davacı tarafça sözleşme uyarınca davalı şirkete fuar alanında standsız şekilde 36 m2 alan tahsis edildiğini, davacı şirket, fuar katılım sözleşmesi uyarınca davalıya tahsis ettiği fuar alanını kullanıma hazır bulundurarak edimini yerine getirdiği halde davalı herhangi bir mazeret bildirmeksizin fuara katılmadığı gibi sözleşme uyarınca ödemesi gereken 24.442 USD. (Amerikan Doları) katılım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini, taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesi gereğince davacı fuar organizasyonunu gerçekleştirmek, davalı tarafın ise fuarda kendisine tahsis edilen mekanda fuara katılmak için davacıya belli bir bedel ödemek edimlerini yüklendikleri, fuar organizasyonunun gerçekleştiği, davalı şirkete yer tahsisi yapıldığı halde, davalı kendisine tahsis edilen fuara katılmadığı gibi sözleşme ile kabul ve taahhüt edilen ücreti de ödemediğini, davalının bu tutumu sözleşmenin 4.maddesine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, davalı borçlu şirket , sözü edilen takibe dayanak Fuar Katılım Sözleşmesi'ne herhangi bir itirazda bulunmamış olmasına rağmen sözleşme ile kabul ve ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini ödememek için davacıyı müteaddit defalar ödeyeceğim diye oyalamış ve alacağı sürüncemede bıraktığını, davalının mevcudunu eksiltmesi ,alacağın tahsilini imkansız hale getirmesi sözkonusu olduğundan; telafisi zor mağduriyetin oluşmaması bakımından davalı şirkete ait menkul ve gayrimenkul mallar ile adına kayıtlı banka hesaplarına yargılamanın sonuna kadar ihtiyadi tedbir kararı verilerek tedbir konulmasını, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin asıl alacağa işleyecek azami ticari faizi ile devamını, davalı tarafın,haksız ve kötü niyetli itirazları ve alacağın likit olması sebebi ile alacağın %20sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline dair karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-Bilirkişi Raporu. Bilirkişi tarafından düzenlenen 01/11/2024 tarihli raporda özetle; Sayın Mahkemenin verdiği yetki ve görev kapsamında ... HİZM. TİCARET LTD. ŞTİ. nin yasal ticari defterleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/647 · K. 2025/100

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/749 · K. 2025/102

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2025/101

14 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/293 · K. 2025/98

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/632 · K. 2025/96

13 Şubat 2025