Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili vakfın ... İlçesinde yardıma muhtaç insanların ihtiyaçlarını karşılamak üzere kurulduğunu, vakfın müfettiş incelemesi sonucunda ... müdürü ... ve ... çalışanı ... ... tarafından 1998 ile 2005 yılları arasındaki dönemde zarara uğratıldığının tespit edildiğini, tespit sonrası bu kişiler hakkında "resmi evrakta sahtecilik ve hizmet nedeniyle emniyeti suistimal" suçlarından 30/12/2005 tarihi itibari ile ... Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını ve soruşturma sonucunda .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı davası ile kamu davası açıldığını, gerek ... çalışanlarının yargılanması aşamasında, gerekse ... müfettişlerince yapılan inceleme sonucunda oluşturulan 26/04/2007 tarihli rapor ile... Bankası ... şubesinde çalışan...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/293 Esas KARAR NO:2025/98
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili vakfın ... İlçesinde yardıma muhtaç insanların ihtiyaçlarını karşılamak üzere kurulduğunu, vakfın müfettiş incelemesi sonucunda ... müdürü ... ve ... çalışanı ... ... tarafından 1998 ile 2005 yılları arasındaki dönemde zarara uğratıldığının tespit edildiğini, tespit sonrası bu kişiler hakkında "resmi evrakta sahtecilik ve hizmet nedeniyle emniyeti suistimal" suçlarından 30/12/2005 tarihi itibari ile ... Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını ve soruşturma sonucunda .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı davası ile kamu davası açıldığını, gerek ... çalışanlarının yargılanması aşamasında, gerekse ... müfettişlerince yapılan inceleme sonucunda oluşturulan 26/04/2007 tarihli rapor ile... Bankası ... şubesinde çalışan banka elemanlarının usulsüz ödemeleri nedeni ile de vakfı zarara uğrattıklarının anlaşıldığını, taraflarınca gelen bu rapor sonrasında ilgili banka şubesine 21/06/2007 tarihinde usulsüz ödemelerin iadesi bakımından talepte bulunulduğunu, bu taleplerinin banka yetkilileri tarafından reddedildiğini, ... ... şubesi personelinin gereken basiret ve özeni göstermeyerek usulsüz /yetkisiz işlemler dolayısıyla tasarruf sahibi vakfın hak ve menfaatlerinin korunamayarak toplam 1.145.775,03-YTL tutarındaki ... mevduatının banka aracılığı ile dolandırıcılık yapılması suretiyle etkisiz kişilerin zimmetlerine geçirilmesine olanak sağlandığını, banka personelinin müvekkili vakfın eski iki personelinin ... hesabında bulunan mevduatında diledikleri şekilde pervasızca kullanmalarına göz yumduklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kaymak kaydı ile şimdilik uğramış oldukları zararın tazmini için 350.000,00-TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava konusu olayda kusur ve sorumluluğu bulunan kendi personel ve idarecilerine karşı dava açması gerekirken müvekkili bankaya dava açtığını, bu nedenle öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, dava konusu olayın zaman aşımına uğradığını, ... hesaplarına ilişkin işlemlerin ... müdürü ... ve muhasebe sorumlusu ... tarafından yapıldığını, bu kişiler hakkında .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açılarak cezalandırılmalarının talep edildiğini, davacı tarafın dilekçesinde belirttiği gibi dava konusu olayın faillerinin bu kişiler olduğunu, müvekkili banka personeli hakkında ceza davası açılmadığını, hazırlık tahkikatı sırasında bile haklarında bir soruşturma yapılmadığını, bu durumun müvekkili banka personelinin herhangi bir kusurunun olmadığını ortaya koyduğunu, davacı vakfın doğal ...