Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Turizm A.Ş. arasında akdedilen 16/04/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını ve davalılardan ...'ın, ... ile ... Ticaret A.Ş 'nin genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla imza atmakla müvekkili bankaya karşı sorumluluk altına girdiklerini, ... 6. Noterliği'nin 02.03.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 02.03.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ... Turizm A.Ş. ile müvekkili banka arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki yetkiye istinaden akid şirkete açılmış olan kredilere son verildiğini ve kredilerin kat edildiğini, borcun ifası için gerekli bildirimlerin yapılarak aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının borçlu...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/625 Esas KARAR NO:2023/482
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:03/12/2020 KARAR TARİHİ:22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Turizm A.Ş. arasında akdedilen 16/04/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını ve davalılardan ...'ın, ... ile ... Ticaret A.Ş 'nin genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla imza atmakla müvekkili bankaya karşı sorumluluk altına girdiklerini, ... 6. Noterliği'nin 02.03.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 02.03.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ... Turizm A.Ş. ile müvekkili banka arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki yetkiye istinaden akid şirkete açılmış olan kredilere son verildiğini ve kredilerin kat edildiğini, borcun ifası için gerekli bildirimlerin yapılarak aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının borçlu şirket ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödemesinin yapılmadığını, bunun üzerine ilgili alacağın temini için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan genel haciz yolu ile takibe davalılar vekilince itiraz edildiğini ve icra takibinin borçlular yönünden durdurulduğunu, söz konusu itirazla ilgili olarak taraflarından arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını, banka defter, kayıtları ve bunlar üzerinde yapılacak incelemeyle borçluların takip konusu borca, faizlerine ve diğer ferilerine, dayanaklarına ve takibe dair itirazları haksız olduğundan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine, borçluların haksız olan itirazının iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın ....İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı ilamsız icra takibine yapılan itiraz davası olduğunu, itirazın iptali davasında tebligatın HMK ve Tebligat Kanunu gereğince kendisine yapılması gerektiğini, davalılara vekili olarak isim ve adres bilgilerini belirttiklerini ancak kendisine tebligat yapılmadığını davalı asillerden birinin bildirimi üzerine davayı haricen öğrendiğini ve davaya cevaplarını sunduklarını, davanın kabule şayan olmadığını, davacının gerek borç asılları, gerekse ferileri yönünden haksız taleplerde bulunduğu gibi ... ve ... aleyhine 21/03/2017 tarihinde ....İcra Müdürlüğü' nün 2017/.... Sayılı ile derdest olan paraya ....İcra Hukuk Mahkemesi 2017/... E. Ve 2019/327K. Sayılı karaları il iptal edilmişse de İstanbul BAM 21.HD.2019/1533E ve 2020/1823K. Sayılı ilamları ile kaldırtıldığını ve 2020/... E.numarası ile derdest olduğunu, davacı bankan...