Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ... Yönetimi A.Ş. ile ... Bankası A.Ş. arasında yapılan temlik sözleşmesi gereği müvekkili şirket lehine iş bu davayı açtıklarını, alacaklı ... ... Bankası A.Ş. ile ... İç ve Dış Ticaret. San. A.Ş arasında (Birleşen ... İç ve Dış Ticaret A.Ş.) 01.07.2008 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri, 02.07.2012 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri, 21.10.2013 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri, 23.10.2013 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ... İç ve Dış Ticaret lehine Türk Lirası ve Döviz kredileri tesis edilerek kullandırıldığını, davalı ile birlikte diğer borçluların ise bu kredilere müteselsil kefil olduklarını, söz konusu kredilerin vadelerinde ödenmemesi sebebi ile kredi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/605 Esas KARAR NO :2023/802
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/11/2020 KARAR TARİHİ:02/11/2023
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ... Yönetimi A.Ş. ile ... Bankası A.Ş. arasında yapılan temlik sözleşmesi gereği müvekkili şirket lehine iş bu davayı açtıklarını, alacaklı ... ... Bankası A.Ş. ile ... İç ve Dış Ticaret. San. A.Ş arasında (Birleşen ... İç ve Dış Ticaret A.Ş.) 01.07.2008 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri, 02.07.2012 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri, 21.10.2013 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri, 23.10.2013 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ... İç ve Dış Ticaret lehine Türk Lirası ve Döviz kredileri tesis edilerek kullandırıldığını, davalı ile birlikte diğer borçluların ise bu kredilere müteselsil kefil olduklarını, söz konusu kredilerin vadelerinde ödenmemesi sebebi ile kredi hesaplarının kapatıldığını ve sözleşmeden kaynaklanan borcun vadesinde ödenmemesi nedeniyle borçlulara ... 1. Noterliğinin 25.11.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun borçlularca ödenmediğini, borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, dövize endeksli kredilerinden kaynaklanan alacak, dövize endeksli akreditif kredilerinden kaynaklanan alacaklara istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, tüm davalılar vekili tarafından yetkiye ve borca ilişkin itiraz dilekçesi sunulduğunu, davalıların haksız ve kötüniyetli olarak sırf icra takibini durdurmak ve alacaklarının tahsilini geciktirmek için yetkiye ve borca ilişkin itirazlarda bulunduklarını, borçluların itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olup kötü niyetli olduğunu, bu itirazlarını taraflarına da tebliğ etmemiş olmakla bu durumun taraflarınca sonradan öğrenildiğini, banka alacağının genel kredi sözleşmeleri, ihtarname ve banka kayıtları ile de sabit olduğunu, davalı borçluların, davacıya takip talebinde belirtilen tutarda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile borçlarının bulunduğunu, işbu hususun davalı borçluların imzaladıkları genel kredi sözleşmesi ile sabit olduğunu, banka ile borçlular arasında imzalanan sözleşmelerde borçlular borçlarını ve yürütülecek faiz oranlarını açıkça beyan kabul ve ödemeyi müştereken ve müteselsilen taahüüt ettiklerini, bu nedenle 08.10.2019 tarihli icra takibinde de belirtildiği üzere; I-Dövize Endeksli Kredilerden Alacak: 7.691.260,12 USD, II-Dövize Endeksli Kredilerden Alacak: 7.061.560,83 USD, III-Dövize Endeksli Kredilerden Alacak: 5.382.076,99 USD, IV-Dövize Endeksli Kredilerden Alacak: 12.847.167,33 USD, (Ödenerek banka kaynağına dönüşen dökümü ilgili bankada mevcut akreditif/akredifler nedeniyle oluşan rakam) V-Kredi borçlusunun talebi doğrultusunda düzenlenerek muhatap kurumlara verilmiş meri teminat mektupla...