DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2024 KARAR TARİHİ:30/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin kuru temizleme ve temizlik üzerine hizmet verdiğini, müvekkilinin muhtelif zamanlarda davalıya çamaşırhane hizmeti verdiğini ve buna ilişkin faturalarını eksiksiz kestiğini, bu hususta toplamda 316.133,08-TL tutarında fatura kestiğini ancak davalının sadece 147.417,11-TL ödeme yaptığını, bunun üzerine bakiye alacaklarının tahsili için .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının faturaya itiraz etmeyerek icra dosyasına itiraz etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/423 Esas KARAR NO:2025/524
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2024 KARAR TARİHİ:30/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin kuru temizleme ve temizlik üzerine hizmet verdiğini, müvekkilinin muhtelif zamanlarda davalıya çamaşırhane hizmeti verdiğini ve buna ilişkin faturalarını eksiksiz kestiğini, bu hususta toplamda 316.133,08-TL tutarında fatura kestiğini ancak davalının sadece 147.417,11-TL ödeme yaptığını, bunun üzerine bakiye alacaklarının tahsili için .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının faturaya itiraz etmeyerek icra dosyasına itiraz etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine toplam 168.715,97-TL borcun ödenmesi amacıyla 16/04/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 03/05/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 08/05/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mali Müşavir Bilirkişinin 20/03/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "Davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2023-2024 yılına ait yasal defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirildiği, davalı tarafın yasal defterlerini 17.12.2024 tarihinde gerçekleşen bilirkişi incelemesine ibraz etmediği, davacı yasal defterlerinde davacı tarafın davalıdan 168.713,57-TL tutarında alacaklı olarak göründüğü, taraflar arasında imzalanan bir sözleşme bulunmadığı, tarafların BA-BS Bildirim formlarının birbirini doğruladığı, alacak konusu faturaların GİB tarafından davacı ve davalı şirkete ait BA-BS formlarında bildirildiği, kesilen faturalara karşılık davalı tarafından ödeme yapıldığı, davalı taraf yetkilisinin 18.11.2024 tarihli celsede davacı tarafla aralarındaki ticari ilişkiyi faturaları ve yapılan ödemeleri kabul ettiğini, ancak verilen hizmetin ayıplı olduğunu beyan ettiği, dava dosyasında yapılan inceleme yapılan bir ayıp ihbarı bulunmadığı ve davacı şirket tarafından düzenlenen faturalara davalı tarafından itiraz edilmediği, davacının icra takibine kadar geçen dönem için işlemiş faiz talebinde bulunmadığı, davacını...