Davanın Türü: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ... Esas) (Kapatılan Antalya 7. İcra ... Esas) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının, .... destekli olarak ... ili ... ilçesinde kuracağı çiftliğin inşaat ve diğer teknik kısımlarının hazırlanması maksadıyla, dava dışı ... Şirketi ile anlaştığını, bu şirketin çiftliğin inşaatı için anlaştığı alt taşeronlardan birinin ise davalı şirket olduğunu, bu kapsamda yapılan işler karşılığında davalı tarafa, dava konusu 55.000,00 TL bedelli ve 20/12/2016 vade tarihli senedin verildiğini, senet bedelinin davalıya ödenmesine karşın, senedin davacıya iade edilmeyerek icra takibine konulduğunu, ödeme nedeniyle Antalya 4. İcra Hukuk...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 23/11/2021 Davanın Türü: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ... Esas) (Kapatılan Antalya 7. İcra ... Esas)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının, .... destekli olarak ... ili ... ilçesinde kuracağı çiftliğin inşaat ve diğer teknik kısımlarının hazırlanması maksadıyla, dava dışı ... Şirketi ile anlaştığını, bu şirketin çiftliğin inşaatı için anlaştığı alt taşeronlardan birinin ise davalı şirket olduğunu, bu kapsamda yapılan işler karşılığında davalı tarafa, dava konusu 55.000,00 TL bedelli ve 20/12/2016 vade tarihli senedin verildiğini, senet bedelinin davalıya ödenmesine karşın, senedin davacıya iade edilmeyerek icra takibine konulduğunu, ödeme nedeniyle Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açtıkları davada, davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde, icra takibine dayanak senedin bahsi geçen inşaat yapımı için alındığının kabul ve beyan edildiğini, davalı tarafın iddia ettiği iş bedellerinin ödendiğini ve davacının takip konusu senetten dolayı borçlu olmadığını belirterek, takip konusu senet nedeniyle davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyetli davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, dava dışı şirketin yaptığı eksik ve ayıplı işlerin davalıyı bağlamadığını, davalının üzerine düşeni yaptığını ve yaptığı işlerle ilgili delil tespiti yaptırdığını, davacı ve dava dışı şirketle birden fazla farklı iş yapıldığını, iş karşılığı ödeme yapılınca senedin verilerek ibralaşıldığını, davacının farklı işin karşılığı ibranameyi dosyaya sunduğunu, takip konusu senede dair aldıkları bir ödeme olmadığını, davacının yaptığını belirttiği havale hükmündeki ödemelere ilişkin dekontlarda vade ve senet tarihinin belirtilmediğini, bu ödeme belgelerinin takip konusu olmayan başkaca iş bedelleri olduğunu, Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleşmiş olup, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığını belirterek, davanın reddine ve kötü niyetli davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davacının delil olarak dayandığı dekontların, takip konusu senedin vade tarihinden sonra yapıldığı, toplam ödeme tutarının takip konusu senet bedeliyle örtüştüğü, her ne kadar açıklamada senedin vade ve tanzim tarihi gibi ayrıntılar yazılı olmasa da, 10.000,00 TL'lik ilk ödemede, ödemenin ... ve ... firması adına verilen senede istinaden olduğunun yazılı olduğu, sonraki ya...