DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 30.01.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 27.02.2023 KARAR TARİHİ : 17.04.2024 YAZIM TARİHİ : 17.04.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 12.02.2020 günü davalı ...nın sevk ve idaresindeki YK Temizlik Ve Personel Hizmetleri Taşıma Gayrimenkul Ltd.Şti'ne ait, Sompo Sigorta A.Ş'ne ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacı ...'ün eşi ve diğerlerinin babası ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücü ... ...nın kusurlu...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/343 - 2024/745 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/343 KARAR NO : 2024/745
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.11.2022 NUMARASI : 2020/846 Esas - 2022/841 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-...- ... 2-...- ... 3-...- ... 4-...- ... VEKİLİ : ...[...] UETS
DAVALI : 1 -...-... VEKİLİ : ...[...] UETS
DAVALI : 2 -SOMPO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : ...[...] UETS DAVALI : 3 -YK İNSAN KAYNAKLARI VE TAŞIMACILIK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 30.01.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 27.02.2023 KARAR TARİHİ : 17.04.2024 YAZIM TARİHİ : 17.04.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 12.02.2020 günü davalı ...nın sevk ve idaresindeki YK Temizlik Ve Personel Hizmetleri Taşıma Gayrimenkul Ltd.Şti'ne ait, Sompo Sigorta A.Ş'ne ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacı ...'ün eşi ve diğerlerinin babası ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücü ... ...nın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu süreçte sigorta şirketi ile de Gebze Arabuluculuk Bürosu 2020/566 büro dosya numaralı 2020/112799 numaralı arabuluculuk dosyasından sonuç alınamadığını belirterek, davacı eş ... için şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza ve ölüm tarihi olan 12.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, tüm davacılar (..., ..., ..., ...) için ayrı ayrı 50.000,00'er TL manevi tazminatın kaza ve ölüm tarihi olan 12.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ... ve YK Temizlik Hizmetleri Ltd.Şti'den müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı Sompo Japan Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı YK İnsan Kaynakları ve Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde; dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuk şartını yerine getirmediklerini, davanın öncelikle usulden, aksi takdirde esastan reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından Maddi tazminat talepleri yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından Karar Verilmesine Yer Olmadığına, Manevi tazminat talepleri yönünden davacıların taleplerinin ayrı ayrı Reddine, karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davacılar...