DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 03.04.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 12.05.2023 KARAR TARİHİ : 30.04.2024 YAZIM TARİHİ : 30.04.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.06.2015 günü HMF Makine ve Servis Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ...'ın işleteni olduğu, ...'ın sürücüsü olduğu Karayolları ZMMS bulunmayan 340616840 plaka sayılı iş makinesi olan araç ile sürücüsü ... olan aracın kazaya karışması sonucunda karşı araç sürücüsü ...'ın vefat ettiğini; ...'ın desteğinden yoksun kalanlara Güvence Hesabı...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/790 - 2024/851 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/790 KARAR NO : 2024/851
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : 2017/932 Esas - 2022/902 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : GÜVENCE HESABI VEKİLLERİ : Av. ...[...] UETS Av. ...[...] UETS
DAVALI : ...- ...; ...
DAVALI : ...- 53176011004; ... DAVALI : SİF İŞ MAKİNALARI PAZARLAMA SAN. VE TİC. A.Ş VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... [...] UETS
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
BAŞVURU TARİHİ : 03.04.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 12.05.2023 KARAR TARİHİ : 30.04.2024 YAZIM TARİHİ : 30.04.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.06.2015 günü HMF Makine ve Servis Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ...'ın işleteni olduğu, ...'ın sürücüsü olduğu Karayolları ZMMS bulunmayan 340616840 plaka sayılı iş makinesi olan araç ile sürücüsü ... olan aracın kazaya karışması sonucunda karşı araç sürücüsü ...'ın vefat ettiğini; ...'ın desteğinden yoksun kalanlara Güvence Hesabı tarafından 17.934,00 TL ödeme yapıldığını; bu ödemenin rücuen tahsili amacı ile davalılara karşı Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/33295 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalıların itiraz ettiğini, davalıların itirazlarında haksız oldukları ve bu nedenle itirazın iptali ile, müteveffanın hak sahiplerine (... ile ...) yapılan 17.934,00 TL ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 18.270,08 TL olan miktarının tüm ferileri ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini talep ve dava etmiştir. HMF Makine ve Servis Sanayi Ticaret A.Ş. cevap dilekçesinde; İş makinasının Finans finansal kiralama şirketine sattıklarını; Finans Finansal Kiralama A.Ş'nin de iş makinasını ...'a devrettiğini; işletenin davalı şirketleri olmayıp ... olduğunu, müteveffa ...'ın kullandığı tırı kullanmak için gereken ehliyete sahip olmadığını ve bu nedenle de kusurlu olduğunu; yine aracı kullanırken yasal hız limitlerinin üstüne çıktığını ve bu suretle kazaya sebebiyet verdiğini; kaza tutanağının eksik ve yanlış olduğunu; ...'ın kazada kusurunun bulunmadığını; Güvence Hesabının gerekli araştırmayı yapmadan, gerekli özeni göstermeden kazanın oluşunda kusurlu olan müteveffanın yakınlarına ödeme yapması nedeni ile hatalı olduğunu ve bu nedenle de bu bedelin kendilerinden isteyemeyeceğini; icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını ve davanın reddine karar verilmesini ta...