DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 05.01.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 01.03.2024 KARAR TARİHİ : 13.02.2025 YAZIM TARİHİ : 13.02.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, 18.05.2021 tarihinde ... sayılı aracıyla seyir halinde iken, davalı ...'ın kullandığı ... araç ile aynı istikamette geri geri gelerek önden çarptığını, kusurunu kaza tutanağında kabul ettiğini, ancak sigorta şirketi tarafından olayın sigorta kapsamı dışında olduğu beyan edilerek hasar ve kusur işlemlerine geçilmediğini, akabinde davalının...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/401 - 2025/304 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/401 KARAR NO : 2025/304
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2023 NUMARASI : 2021/645 Esas - 2023/633 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...
DAVACI :... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 05.01.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 01.03.2024 KARAR TARİHİ : 13.02.2025 YAZIM TARİHİ : 13.02.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, 18.05.2021 tarihinde ... sayılı aracıyla seyir halinde iken, davalı ...'ın kullandığı ... araç ile aynı istikamette geri geri gelerek önden çarptığını, kusurunu kaza tutanağında kabul ettiğini, ancak sigorta şirketi tarafından olayın sigorta kapsamı dışında olduğu beyan edilerek hasar ve kusur işlemlerine geçilmediğini, akabinde davalının kusurun yarı yarıya paylaştırılması bahanesi ile işlemlerin yürütülmesine mani olduğunu, savcılığa yaptıkları şikayette alınan raporda davalının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ihtara rağmen sigorta şirketince dönüş yapılmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL araç hasarı, 1.000,00 TL değer kaybı ile 2.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Türkiye Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı ve yetki itirazları bulunduğunu, davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve Yılmazhan Hafriyat İnş. Nakliyat Tamil İth. İhr. Taah. Ve Tic. Ltd. Şirketi vekili cevap dilekçesinde, davacının kazada tam kusurlu olduğunu, davalılardan manevi tazminat talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat yönünden 55.115,98 TL hasar tazminatının ve 14.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalılar ... ve Yılmazhan Hafriyat İnşaat Nakliyat Tamil Tahl İthalat İhracat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 18.05.2021, davalı Türkiye Sigorta AŞ yönünden sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 22.06.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; manevi tazminat yönünden 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/05/2021 tarihinden itibaren ...