Taraflar arasında görülen tedbir talebinin reddine dair ara kararına karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... ili ... İlçesi içerisinde "..." isimli işyerinde kasap işi yaptığını, Yapmış olduğu iş gereği davalı şirket 425.000 TL bedel karşılığı malzeme satın almak maksadıyla 31.10.2023 ödeme tarihli 0783497 seri numaralı çek teslim ettiğini, bahsi konu çek karşılığı malzeme (temizlik, dükkan malzemesi vb.) almak için anlaşıldığını, ancak; karşı tarafa herhangi bir şekilde ulaşılamadığını, müvekkiline de herhangi bir mal teslim edilmediğini, davalı tarafa ulaşılamayınca Fethiye Cumhuriyet...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/475 KARAR NO : 2024/864 KARAR TARİHİ : 18/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2023 NUMARASI : 2023/1039 Esas DAVA : Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 18/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2024
Taraflar arasında görülen tedbir talebinin reddine dair ara kararına karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... ili ... İlçesi içerisinde "..." isimli işyerinde kasap işi yaptığını, Yapmış olduğu iş gereği davalı şirket 425.000 TL bedel karşılığı malzeme satın almak maksadıyla 31.10.2023 ödeme tarihli 0783497 seri numaralı çek teslim ettiğini, bahsi konu çek karşılığı malzeme (temizlik, dükkan malzemesi vb.) almak için anlaşıldığını, ancak; karşı tarafa herhangi bir şekilde ulaşılamadığını, müvekkiline de herhangi bir mal teslim edilmediğini, davalı tarafa ulaşılamayınca Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu ve akabinde Fethiye 5. Noterliği 11370 Yevmiye Numaralı 20.10.2023 tarihinde çekin iadesi hususunda ihtarname gönderildiğini, taraflar arasında ki anlaşma gereği, davalı taraf herhangi bir şekilde mal tesliminde bulunmadığını, ödeme tarihinin yakın olması, sonrasında telafisi imkansız zararlar meydana gelebileceğini, ... Bankası Fethiye Şubesine ait 31.10.2023 ödeme tarihli 0783497 425.000,00 TL bedelli çek ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEMECE: "...Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, avans çeki olarak verildiği iddia edilen çekin karşılığı malların teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığı iddia edilen çekler nedeniyle açılan menfî tespit davasında, çekin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi ve açılması muhtemel icra takiplerinin durdurulması yönünde ihtiyatî tedbir kararı verilip verilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. 6100 sayılı HMK m. 389 vd. hükümlerinde geçici hukukî himayenin bir türü olan ihtiyatî tedbirlere ilişkin düzenleme genel nitelikte olup; 2004 sayılı İİK m. 72 hükmünde menfî tespit davaları hakkındaki tedbirlerin özel olarak düzenlenmiş olması, bu davada, 6100 sayılı HMK m. 389 vd. hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmeyecektir. Geçiçi hukuki koruma yargılamasını, asıl hukuki koruma yargılamasından ayıran özelliklerden biri, ispat ölçüsüdür. Kanunda açıkça öngörülmemişse ya da işin niteliği gerekli kılmıyorsa, bir davada yaklaşık ispat değil, tam ispat aranır. Çünkü hâkim, mevcut ispat ve delil kuralları çerçevesinde, tarafların iddia ettiği bir vakıa konusunda tam bir kanaate var...