DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmet İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 400,00 Euro miktarındaki icra takibine itiraz ettiğini, yapılan bu itirazın yargı sürecini uzatma ve haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle yapılan bu itirazın durdurulması için iş bu davayı açma zorunluluğunun bulunduğundan borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamını, davalının aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücreti de davalı üzerine bırakılarak karar verilmesini talep ve dava ettiği...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmet İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 400,00 Euro miktarındaki icra takibine itiraz ettiğini, yapılan bu itirazın yargı sürecini uzatma ve haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle yapılan bu itirazın durdurulması için iş bu davayı açma zorunluluğunun bulunduğundan borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamını, davalının aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücreti de davalı üzerine bırakılarak karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir. Davalı şirkete usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmekle HMK'nun 128. Maddesi uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen tüm vakaaların inkar edilmiş sayılmasına karar verilmiştir. I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın davacı tarafından davalıya nakliye hizmeti verilmesine rağmen hizmet bedelinin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise takibe konu fatura dolayısıyla davacının davalıdan herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır. II. DELİLLER Tarafların bağlı oldukları vergi dairelerine müzekkere yazılarak tarafların 2021 yılına ait BA BS formları dosya arasına celp edilmiştir. Mahkememizce davacı vekiline müvekkilinin 2021 yılı ticari defterlerini ibraz etmek üzere 30.11.2023 tarihli celsede 2 haftalık kesin süre verilmiş, aynı celsede davalı şirkete isticvap davetiyesi tebliğ edilerek 2021 yılı ticari defterlerini ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde dava taraflarınca ticari defterler ibraz edilmiş, akabinde Mahkememizce resen seçilen SSMM alanında uzman bilirkişiye dosyanın tevdi edilerek rapor düzenlenmesi talep edilmiş, SMMM bilirkişisi tarafından mahkememize sunulan 22/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2021 yılı ticari defterlerinin TTK'na göre uygun olarak tutulduğu, görülmekte olan bu davada davacı tarafın 2021 yılında E-defter uygulamasına geçmiş olması sebebiyle yevmiye defteri ve defter-i kebir noter tasdik şerhlerinin bulunmadığı, davalı şirketin 2021 yılı ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, ticari defter açılış ve kapanış tasdiklerini za...