Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/168 · K. 2023/183
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 K. 2023/183

E. 2022/168K. 2023/18316 Mart 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuzamanaşımı itirazıhizmet sözleşmesiicra takibiiptal davasıkira bedelitahakkuk tarihitakibin durdurulmasıhizmet alımıtekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, %99,96 hissedarı Konya Büyükşehir Belediyesi olan belediye iktisadi teşebbüsü olduğunu, müvekkilinin faaliyet alanlarından olan yol üstü park alanlarında park işletmeciliği yaptığını, davalı şirkete ait ... Plakalı aracı ile müvekkili şirketin Konya ilinde işlettiği farklı otoparklara aracını farklı tarihlerde park ettiği halde otopark ücretlerini talep edilmesine rağmen ödemediğini, davalıya ait ... plakalı aracın 11.10.2015 tarihi ile 31.03.2018 tarihleri arasında farklı tarihlerde davacı şirketin işlettiği farklı otoparklara giriş çıkış yaptığı saatler...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, %99,96 hissedarı Konya Büyükşehir Belediyesi olan belediye iktisadi teşebbüsü olduğunu, müvekkilinin faaliyet alanlarından olan yol üstü park alanlarında park işletmeciliği yaptığını, davalı şirkete ait ... Plakalı aracı ile müvekkili şirketin Konya ilinde işlettiği farklı otoparklara aracını farklı tarihlerde park ettiği halde otopark ücretlerini talep edilmesine rağmen ödemediğini, davalıya ait ... plakalı aracın 11.10.2015 tarihi ile 31.03.2018 tarihleri arasında farklı tarihlerde davacı şirketin işlettiği farklı otoparklara giriş çıkış yaptığı saatler müvekkili şirket çalışanlarınca aft/pos sistemli yazar kasa ile tespit edildiğini, yapılan inceleme sonucunda eft/pos sistemli yazar kasa raporuna göre davalının 11.10.2015-31.03.2018 tarihleri arasında ödenmemiş otopark borcunun 3.868,50-TL olduğunu, sözkonusu ücretin tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin yol üstü otoparklarındaki çalışanlar, araçların parklandıkları ilk süre ile ayrılış saatleri arasındaki dakika yönünden parklanmayı tarifeye göre ücretlendirildiğini, ödeme yapılması durumunda ise yazar kasanın fiş verdiğini, müvekkili şirketin yazar kasa eft/pos'larının incelenmesi durumunda borçlunun ne kadar borcu olduğunun ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine karşı itirazın iptalini, takibin aynen devamını, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya dayanak alacak miktarının tam ve kesin olarak belli olmasına rağmen davacı tarafından davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını, davacının da kabul ettiği üzere Konya Büyükşehir Belediyesi'nin davacı şirketin %99,96 oranında hissedarı olduğunu, müvekkili şirket ile Konya Büyükşehir Belediyesi arasında Çevre Yolları, Ana Arter Yollar, Alt ve Üst geçitler ile muhtelif alanların temizliğinin yaptırılması hizmeti alımına ait sözleşmenin imzalandığını, Konya Büyükşehir Belediyesi'nin otoparklarda ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/124 · K. 2023/234

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1016 · K. 2025/4

8 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/516 · K. 2024/454

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2023/205

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2022/814

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/598 · K. 2024/584

26 Eylül 2024