İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/305 Esas ve 2019/1287 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2014/4724 E. Nolu dosyası ile yapılan takibin, borçlunun söz konusu takipte borcun faizi ile birlikte tüm dosya borcuna itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun icra takibine vaki itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ile davalı borçlunun itirazının iptali takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere müvekkili lehine icra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1385 KARAR NO : 2024/823
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2019/305 Esas 2019/1287 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 18/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2024 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/305 Esas ve 2019/1287 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2014/4724 E. Nolu dosyası ile yapılan takibin, borçlunun söz konusu takipte borcun faizi ile birlikte tüm dosya borcuna itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun icra takibine vaki itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ile davalı borçlunun itirazının iptali takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı şirkete usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davalı tarafın duruşmalara iştirak etmediği gibi davaya cevap da vermediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2014/16555 esas sayılı takip dosyası, cari hesaptan kaynaklanan hesap ekstresi, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, her türlü yasal delillere dayandığı görülmüştür. İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2014/16555 Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı ... vekili tarafından, borçlu ... A.Ş. Adına cari hesaptan kaynaklı 10.807,80 TL alacağın asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 9 faizi, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte B.K.100'e göre tahsili için T.C. İzmir 9. İcra Dairesinin 2015/4724 sayılı dosyası ile 31/03/2015 tarihinde davalı aleyhine 7 örnek icra takibi başlatıldığı, İzmir 9. İcra Dairesi tarafından borçlunun resmi kayıtlı adresine gönderilen ödeme emrinin 06/04/2015 tarihinde tebellüğ edildiği, borçlunun 13/04/2015 tarihli itiraz dilekçesiyle gerekçe belirtilmeksizin borca, faizine ve tüm ferilerine itiraz ettiği, davalı borçlunun süresinde yapmış olduğu itiraza binaen takibin durduğu görülmüştür. Davacının dilekçeleri ekinde sundukları belgeler ile dosyaya teminini istediği belge ve kayıtların teminine mütakiben, dava dosyası bilirkişi S.M.Mali Müşavir ...'a tevdi olunmuş, bilirkişi yapmış olduğu inceleme sonunda, düzenlediği 30/11/2016 tarihli rapor ile davacının 2014 yılına ilişkin sunulan defterlerin noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olması sebebiyle HMK.222. Maddesi gereği "yasal d...