MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2019/361 Esas - 2021/824 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/11/2018 tarihinde davacının eşi ...'in yönetimindeki elektrikli bisiklet ile davalının trafik sigortacısı olduğu, dava dışı ...'nın yönetimindeki ... plakalı kamyonun karıştığı kazada sürücü ...'in hayatını kaybettiği, ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporunda sürücü ...'nın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini ancak ödenmediğini belirtilerek fazlaya ilişkin haklarının saklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2010 KARAR NO: 2024/623 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2019/361 Esas - 2021/824 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/11/2018 tarihinde davacının eşi ...'in yönetimindeki elektrikli bisiklet ile davalının trafik sigortacısı olduğu, dava dışı ...'nın yönetimindeki ... plakalı kamyonun karıştığı kazada sürücü ...'in hayatını kaybettiği, ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporunda sürücü ...'nın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini ancak ödenmediğini belirtilerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davacının eşi ...in ölümü nedeniyle 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi 20/11/2018 itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 40.247.13 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı eksik evrak ile başvuru yaptığından husustan dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tazminat hesabının TRH-2010 hayat tablosu ile 1,8 oranında teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, davacının herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olup olmadığının araştırılması, davacının bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olması halinde bu kurum tarafından yapılan ödemelerin davalı şirketten talep edilemeyeceğini, bundan dolayı mükerrer ödemeden imtina amacıyla bu hususunda tespiti gerektiğini, müteveffanın %70 oranında özürlü oğlu olduğunu, mahkemece bu hususa ilişkin araştırma yapılmadığını, tazminat hesaplaması yapılırken müteveffanın oğlu yönünden pay ayrılmadığını, raporun bu yönden de hatalı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile, 40.247,13TLnin 11/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile karar verildiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bilirkişi tarafından hesaplama yapılırken TRH 2010 yaşam tablosunun esas alınmış ise de teknik faiz uygulanmadan yapılan hesaplamanın, yeni genel şartlar değerlendirilmeksizin tanzim edilen raporun hatalı olduğunu, raporda tespit edilen destekten yoksun kalma tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının varsayımlara dayanılarak belirlendiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten ...