Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/284 · K. 2024/490
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/284 K. 2024/490

E. 2024/284K. 2024/49018 Nisan 2024
hacizihtiyati haciziptal davasıitirazın iptaliödeme emrialacağın tahsilisatış bedeliicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (4 Adet Açık Faturaya Dayalı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ........... YAZIM TARİHİ : .......... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili,.......olan müvekkilinin davalı ile aralarındaki akit kapsamında .............. sattığını ve bu pamukları ................ ve ...... nolu ve ........ tarihli sevk irsaliyeleri ile pamukları teslim ettiğini ve buna istinaden karşı tarafa teslim edilen........ tarihli......... TL bedelli e-fatura düzenlendiğini, TTK m.21 uyarınca karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, satış bedelinin ödenmesi amacıyla müvekkilince defalarca talep etmişse de ödeme gerçekleşmediğini, davalıya ....... tarihli, ............

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :........... KARAR NO :..........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN . : ............. ÜYE : ............ ÜYE : .......... KATİP : ........... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : ............ NUMARASI :.............. İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN DAVACI : .......... VEKİLİ : Av. .......... KARŞI TARAF DAVALI : ............ VEKİLLERİ : Av.............. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (4 Adet Açık Faturaya Dayalı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ........... YAZIM TARİHİ : ..........

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili,.......olan müvekkilinin davalı ile aralarındaki akit kapsamında .............. sattığını ve bu pamukları ................ ve ...... nolu ve ........ tarihli sevk irsaliyeleri ile pamukları teslim ettiğini ve buna istinaden karşı tarafa teslim edilen........ tarihli......... TL bedelli e-fatura düzenlendiğini, TTK m.21 uyarınca karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, satış bedelinin ödenmesi amacıyla müvekkilince defalarca talep etmişse de ödeme gerçekleşmediğini, davalıya ....... tarihli, ......... yevmiye numaralı ihtar çekilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibine girişmiş olduğunu, yapmış olduğu takibin yetkisizlik ile ......... gönderildiğini ve ödeme emrinin davalı şirkete tebliğinden sonra davalı şirketin kötü niyetli ve haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalının bu pamukları teslim aldığını ............ tarihli cevabi ihtarnamesi ile de ikrar ettiğini, belirterek açılan itirazın iptali davası kapsamında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece, her ne kadar davacı tarafça, takibe konu faturalara dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunulmuşsa da, tek başına sunulan belgelerin alacağın mevcudiyetini yaklaşıkta olsa ispat eder mahiyette olmadığı, alacağın yargılamayı gerektirir ve ihtilaflı olması ve bu haliyle alacağın ....... para borcuna dayalı olmadığı, İİK'nın 257. maddesi koşullarını taşımadığı ve İİK 258. maddesi gereğince sunulan belgelerden alacağın varlığı ve ihtiyati haciz sebepleri açısından yaklaşık ispat kurallarına göre yeterli kanaat edinilemediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesini tekrarla alacağın herhangi bir şekilde teminat altına alınmadığını, alacağın vadesinin geçmiş olduğunu, alacağın bir para alacağı olduğunu, borçlunun mallarını kaçırma ve kendisinin kaçma şüphesi bulunduğunu, ayrıca...... cevabi ihtarıyla davalının malları aldığına dair ikrarda bulunduğunu belirterek istinaf başvurusunda ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/421 · K. 2024/613

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/313 · K. 2024/469

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/310 · K. 2024/1034

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1752 · K. 2024/399

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1726 · K. 2024/392

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1637 · K. 2024/342

21 Mart 2024