Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1637 · K. 2024/342
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1637 K. 2024/342

E. 2022/1637K. 2024/34221 Mart 2024
kredi sözleşmesiiadegabinbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmeuzlaşmahak düşürücü süreipoteğin fekkiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin işletmesini genişletmek amacıyla davalı bankadan......ile ticari kredi çekip borcu kapattığını, . işletmeye uygulanan faiz oranının fahiş olduğunu, bileşik faiz istenemeyeceğini, müvekkiline kullandığı kredi sözleşmesinin bir suretinin verilmediğini, müdahale şansının bulunmadığı hükümlerin bağlayıcı olmadığını, bilgi verilmediğinden müvekkilinin mağdur olduğunu, gerek dosya masrafı, gerek ipotek masrafı, gerekse yapılandırma ücreti ve dahası yapılandırma sonucu belirlenen ödeme planına uygulanan fahiş faiz oranı ile ipotekten kurtulmak için haksız tüm ödemeleri yaptığını, müvekkilinin ödeme güçlüğü çektiği sırada bankanın ......... tarihli ihtarnameyi çektiğini, takip...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ............ KARAR NO : .......... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ....... ÜYE : ....... ÜYE : ...... KATİP :....... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ...... NUMARASI : ...... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ........ DAVANIN KONUSU :.......... İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/03/2024 YAZIM TARİHİ : 21/03/2024

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin işletmesini genişletmek amacıyla davalı bankadan......ile ticari kredi çekip borcu kapattığını, . işletmeye uygulanan faiz oranının fahiş olduğunu, bileşik faiz istenemeyeceğini, müvekkiline kullandığı kredi sözleşmesinin bir suretinin verilmediğini, müdahale şansının bulunmadığı hükümlerin bağlayıcı olmadığını, bilgi verilmediğinden müvekkilinin mağdur olduğunu, gerek dosya masrafı, gerek ipotek masrafı, gerekse yapılandırma ücreti ve dahası yapılandırma sonucu belirlenen ödeme planına uygulanan fahiş faiz oranı ile ipotekten kurtulmak için haksız tüm ödemeleri yaptığını, müvekkilinin ödeme güçlüğü çektiği sırada bankanın ......... tarihli ihtarnameyi çektiğini, takip sürecinde protokol imzalanarak ........... tarihinden itibaren taksitlerin ödenmeye başlanarak kredi borcunun ............. yılında kapatıldığını, yaşanan ekonomik krizin ...... pandemisiyle derinleştiğini, yeni kredi için bankaya verdiği teminattan kurtulmak zarureti doğduğunu, bu durumu fırsat bilen bankanın müvekkilinden yeni tahsilatlar yaparak müvekkilinin zor durumundan faydalandığını, gabin şartlarının oluştuğunu, temerrüt faizinin yanlış hesaplamak suretiyle komisyon alınarak ve en yüksek orandan faiz işletildiğini, kredi kullanım adı altında haksız kesinti, dosya masrafı, ipotek kurulum ücreti, tahsis ve değerlendirme ücreti ve sair kredi kullandırma adı altında, yapılandırma aşamasında alınan şimdilik ...... TL'nin, kredi sözleşmesine uygulanan fahiş faiz oranları nedeniyle, fazladan yapılmış ödemeler yönünden şimdilik ....... TL olmak üzere toplam ...... TL'nin ödeme ve kesinti tarihlerinden işleyecek ticari avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili, tarafların ilişkisinin ....... yılında başladığından davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacı sebepsiz zenginleşmeye dayanmışsa da taraflar arasında ..... uyarınca davalının krediler kullandığını, taşınmazına ipotek tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ....... tarihinde hesabın kat edildiğini ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapıldığını, satış işlemleri sürecinde davacının uzlaşma amacıyla bankaya teklifi doğrultusunda geri ödeme protokolü imzalandığını, ipoteğin üzerindeki ....... şerhinin ve ipoteğin fekki işlemleri . yılı ... ayında yapıldığını, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1693 · K. 2024/365

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/164 · K. 2024/362

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/128 · K. 2024/350

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1698 · K. 2024/368

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1664 · K. 2024/346

21 Mart 2024