Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/313 · K. 2024/469
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/313 K. 2024/469

E. 2024/313K. 2024/46918 Nisan 2024
ihtiyati hacizhacizihtiyati tedbiriptal davasıtazminatmuvazaaaraç tescilitedbir kararıhaksız fiilistinaf başvurusunun kabulümaddi zarartasarrufun iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada......... esas sayılı derdest dosyadan verilen......... tarihli ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davacı ve davalı........ kurdukları, davalı........ münferiden temsile yetkili kılındığı, davalı tarafça şirketin sahibi olduğu, ........sayılı araçların ve 3.......marka kepçenin diğer davalı ........ devredildiği, devrin muvazaalı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .......... KARAR NO : .........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN . : ............. ÜYE : ............ ÜYE : ............ KATİP : .............

İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ...... NUMARASI : ............ İHTİYATİ HACİZ/TEDBİR İSTEYEN DAVACI : ......... VEKİLİ : Av. ....... ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ/TEBDİR İSTENEN DAVALILAR : .......... DAVALI : 2-......... TALEBİN KONUSU : İhtiyati haciz/ihtiyati tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ........ YAZIM TARİHİ : ............

Taraflar arasında görülen davada......... esas sayılı derdest dosyadan verilen......... tarihli ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

-K A R A R-

İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davacı ve davalı........ kurdukları, davalı........ münferiden temsile yetkili kılındığı, davalı tarafça şirketin sahibi olduğu, ........sayılı araçların ve 3.......marka kepçenin diğer davalı ........ devredildiği, devrin muvazaalı olduğu, devir nedeniyle şirkete bir ödemenin yapılmadığı, bu işlem nedeniyle şirketin zarara uğratıldığı, oluşan zarardan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 553'üncü maddesi uyarınca yöneticilerin sorumluluğunun bulunduğu, yöneticinin ile şirket arasında "vekalet ilişkisi"nin bulunduğu, davalı yönetici tarafından vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, muvazaalı işlemin aynı zamanda haksız fiil mahiyetinde olduğu, yapılan işlem nedeniyle dava dışı şirketin araçlardan mahrum kalması nedeniyle maddi zararının olduğundan bahisle, dava konusu araçların tescil kayıtlarının iptali ile dava dışı şirket adına tesciline, terdiden dava konusu araçların dava tarihindeki bedellerinin davalılardan müteselsilen tahsiline, araç yoksunluğundan oluşan kar kaybının devir tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline ve dava dışı şirkete ödenmesine, ayrıca başkaca zararlarına ilişkin olarak....... TL tutarındaki tazminatın davalı........ tahsili ile dava dışı şirkete ödenmesine, dava konusu araçların tescil kayıtlarına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına ve dava değeri kadar davalıların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri kadar ihtiyaten haczine karar verilmesi talep etmiş olduğunu belirterek; öncelikle İİK 281/2 maddesi uyarınca teminat alma zorunluluğu bulunmayışı da nazara alınarak teminatsız olarak mahkemeniz aksi kanaatte ise mahkemenizin takdir edeceği teminat uyarınca ....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/421 · K. 2024/613

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1726 · K. 2024/392

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/284 · K. 2024/490

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/97 · K. 2024/759

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1897 · K. 2024/537

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/227 · K. 2024/446

4 Nisan 2024