Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/97 · K. 2024/759
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/97 K. 2024/759

E. 2023/97K. 2024/75927 Mayıs 2024
trafik kazasıtazminatmaddi tazminatmaluliyet raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, ........ sıralarında sürücü . ........ sevk ve idaresindeki ...... plakalı minibüs ve arkasına takılı römork ile . . . istikametine seyir halinde iken olay mahalli tehlikeli virajlı yol bölümüne geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağındaki bariyerlere çarpıp devrilerek yol dışı kalması sonucu, dava konusu trafik kazası meydana geldiğini, araç şoförünün KTK'da yer alan sürücü kusurlarından 52/ 1-a maddesini ihlal ettiğinden tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin yolcusu olduğu ve trafik kazasına sebep olan .......... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ve ..........ı ile sigortalandığını, müvekkilin kaza...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ....... KARAR NO :...... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .......... ÜYE : ......... ÜYE : .......... KATİP :............ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ........... NUMARASI : .......... DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ......... DAVALI :........... VEKİLİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : ......... İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ...... YAZIM TARİHİ : .........

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, ........ sıralarında sürücü . ........ sevk ve idaresindeki ...... plakalı minibüs ve arkasına takılı römork ile . . . istikametine seyir halinde iken olay mahalli tehlikeli virajlı yol bölümüne geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağındaki bariyerlere çarpıp devrilerek yol dışı kalması sonucu, dava konusu trafik kazası meydana geldiğini, araç şoförünün KTK'da yer alan sürücü kusurlarından 52/ 1-a maddesini ihlal ettiğinden tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin yolcusu olduğu ve trafik kazasına sebep olan .......... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ve ..........ı ile sigortalandığını, müvekkilin kaza nedeniyle ağır yaralandığını, kaza nedeniyle KTK md. 97 hükmü gereği davalıya başvuru yapılmışsa da ödeme olmadığını, arabuluculuktan da anlaşma sağlanamadığını belirterek müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, zorunlu trafik sigortasından kaynaklı ....... TL, ferdi koltuk sigortasından kaynaklı ....... TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ...... TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ........ plakalı araç müvekkili şirket tarafından ......... nolu .... ile sigortalandığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın taleplerinin ...... poliçesi bakımından teminat dışı olduğunu, kazanın meydana gelmesine sebep olan araç ticari taşımacılık yaptığından dava konusu taleplerin . ... yöneltilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde . ...... ve davacı . ....... ağır kusurunun olup olmadığının tespiti gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, ....... tarihli maluliyet raporunda, araç içi trafik kazası geçirmesine bağlı olarak davacının yaralanmasının, fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olması nedeniyle engel/özür/maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı ve ayrıca ...... tarihli ............. maddesi hükümlerine göre değerlendirilmesine mahal olmadığı belirtildiğinden ve davacının da sadece sürekli iş göremezlik tazminatı t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1637 · K. 2024/342

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/177 · K. 2024/915

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/604 · K. 2024/818

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/277 · K. 2024/498

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/264 · K. 2024/444

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/777 · K. 2024/1605

10 Aralık 2024