Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ... maliki, davalı ...un sevk ve idaresindeki ve diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araçlar arasında 08.03.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta ciddi boyutta hasar meydana geldiğini ve davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca müvekkiline ait araçta değer kaybı ve aracın serviste kalması nedeniyle aracından mahrum kaldığı zararlarında bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/650 Esas KARAR NO : 2024/372 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2024- Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ... maliki, davalı ...un sevk ve idaresindeki ve diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araçlar arasında 08.03.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta ciddi boyutta hasar meydana geldiğini ve davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca müvekkiline ait araçta değer kaybı ve aracın serviste kalması nedeniyle aracından mahrum kaldığı zararlarında bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL hasar bedeli ve 200,00 TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen avans faizi ile birlikte tahsiline, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 27.01.2023 tarihli dilekçe ile 2.006,00 TL hasar bedeli ve 1.750,00 TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen avans faizi ile birlikte tahsiline, 750,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı sigorta vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yasal zorunluluk ve dava şartı olan başvuru şartını yerine getirmediği, usulüne uygun olarak müvekkili şirkete başvuru yapmaması nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı tarafa ait aracın 22.05.2017-11.05.2018 tarihleri arasında sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, ayrıca talep edilen tazminatın hatalı olduğunu, davacı tarafın iddiaları kapsamında uzman bir bilirkişiden inceleme yapılması gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında diğer davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalılar tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : 1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu araçların trafik kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazıla...