Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 05.05.2017 tarihinde ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve kaza nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası müvekkilinin hastanede tedavi gördüğünü, davaya konu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle oluşan geçici ve kalıcı maluliyetten kaynaklı alacağının davalı sigorta şirketinden tazmini talep edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalı sigorta...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1264 Esas KARAR NO : 2024/824 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 05.05.2017 tarihinde ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve kaza nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası müvekkilinin hastanede tedavi gördüğünü, davaya konu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle oluşan geçici ve kalıcı maluliyetten kaynaklı alacağının davalı sigorta şirketinden tazmini talep edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 04.10.2023 tarihli dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.803,46 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete gerekli belgeleri sunmadan iş bu davayı açtığını, bu nedenle dava şartının yerine getirilmediğinden öncelikli olarak davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın öncelikle maluliyet oranının tespiti için rapor alınmasının gerektiğini ve müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesiyle sınırlı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyet oranının tespiti açısından Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'ndan rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, düzenlenen 25.05.2021 tarihli raporda; Davacının "Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği" kapsamında geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle iyileşme süresinin 2 ay olduğu, bu süre boyunca %100 oranında meslekte kazanma gücü kaybetmiş sayıldığı, kişinin sürekli iş göremezlik halinin başladığı tarih olan 05.07.2017 tarihindeki yaşının 21 olduğu, 38-39 yaşına göre %3,3 olarak hesaplanan meslekte kazanma gücü kaybı oranının E cetvelinde yaşa göre uyarlanmasında 20 yaşına göre kişinin maluliyet oranının sürekli ve %2,3 olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyet oranının yeniden tespiti açısından İstanbul ATK....