DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 19/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/05/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta AŞ vekili, davalı ... Sigorta AŞ vekili ve feri müdahil ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 28.09.2017 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ve davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde her iki araç sürücüsünün de kusurlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/303 - 2024/562 - ,T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/303 KARAR NO : 2024/562
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2018/632 Esas 2020/575 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 19/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta AŞ vekili, davalı ... Sigorta AŞ vekili ve feri müdahil ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 28.09.2017 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ve davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketlerine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.400,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte teminat limiti ile sorumlu olmak üzere davalı ... Sigorta AŞden, 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.400,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte teminat limiti ile sorumlu olmak üzere davalı ... Sigorta AŞden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 22.09.2020 tarihli talep artırım dilekçesi ile, davalı ... Sigorta AŞ yönünden sürekli iş göremezlik tazminat talebini ve bakıcı gideri talebini toplam 268.150,00 TL, geçici iş göremezlik tazminat talebini 14.735,61 TL olarak, davalı ... Sigorta AŞ yönünden sürekli iş göremezlik tazminat talebini ve bakıcı gideri talebini toplam 330.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminat talebini 14.735,61 TL olarak belirlemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusur durumu ve yaralanmanın mahiyetinin raporla tespitini, davacının araçta yolcu olup hatır taşıması indirimi yapılmasını, ayrıca davacının müterafik kusurunun araştırılarak indirim yapılması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanabileceğini belirterek davanın reddini savu...