DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 05/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/04/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.08.2019 tarihinde, davacının Almanya plakalı aracı ile davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu oluşan kazada davacı aracının hasara uğradığını, meydana gelen kazada davacının kusuru bulunmadığını, davacı aracındaki hasarın Almanya-Berlin`de yetkili ekspertiz firması tarafından 4.153,70 Euro olarak tespit edildiğini, araçla ilgili olarak 177 Euro araç mahrumiyet zararının da oluştuğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/681 - 2024/519 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/681 KARAR NO : 2024/519
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2020/439 Esas 2021/613 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 05/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/04/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.08.2019 tarihinde, davacının Almanya plakalı aracı ile davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu oluşan kazada davacı aracının hasara uğradığını, meydana gelen kazada davacının kusuru bulunmadığını, davacı aracındaki hasarın Almanya-Berlin`de yetkili ekspertiz firması tarafından 4.153,70 Euro olarak tespit edildiğini, araçla ilgili olarak 177 Euro araç mahrumiyet zararının da oluştuğunu, davacının toplam zararının 4.330,70 Euro olduğunu, tespit giderleri olarak da davacının yetkili ekspertiz firmasına 913,33 Euro ödediğini, bu miktarın ve ekspertiz raporunun tercümesi için sarf edilen 590,00 TL tercüme bedelinin yargılama giderlerine eklenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine 05.10.2019 tarihinde başvuru yapılmasına karşın zararın karşılanmadığını belirterek 4.330,70 Euro tazminatın, sigortaya başvuru tarihi olan 05.10.2019 tarihinden (bir hafta sonrasından başlamak kaydıyla) itibaren işleyecek 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca uygulanacak değişen oranlarda faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı olan TL tutarının poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davacıya ödenmesini, hasar tespit masrafı olarak ödenen, 913,33 Euro'nun da karar günündeki TL karşılığının yargılama giderlerine eklenmesini, hasar tespit raporu ve faturasına ait 590,00 TL tercüme bedelinin de yargılama giderlerine eklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ekspertiz ve tercüme giderleri yönünden harç yatırılmadığından bu taleplerin dikkate alınmaması gerektiğini, araç mahrumiyet zararının teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile davacıya ait yabancı plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, davacı aracında oluşan hasar ve mahrumiyet bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili istemiyle iş bu davanın açıldığı, dosya kapsamında alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli 01.06.20...