DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 05/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2019 tarihinde, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın ...ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığı, kaza sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların ağır şekilde yaralandığını belirterek HMKnın 107. Maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak her bir davacı için 100.00-TL geçici, 100.00-TL daimi iş göremezlik tazminatının, 100.00-TL hastaneye ulaşım ücretinin, davacılar ... ve......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/644 - 2024/518 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/644 KARAR NO : 2024/518
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/129 Esas 2021/1002 Karar
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ : 05/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2019 tarihinde, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın ...ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığı, kaza sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların ağır şekilde yaralandığını belirterek HMKnın 107. Maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak her bir davacı için 100.00-TL geçici, 100.00-TL daimi iş göremezlik tazminatının, 100.00-TL hastaneye ulaşım ücretinin, davacılar ... ve... için 100,00-TL bakıcı giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile talebini davacı ... için 297.384,30 TLye, davacı ... için 389.800,00 TL artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların davalı sigorta şirketine usulüne uygun bir başvurusu bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, gerçekleşen kazada müterafık kusurun bulunup bulunmadığının araştırılmasının zorunlu olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın davalı şirkete 10.08.2019-2020 tarihleri arasında 4101900846162 numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere daimi sakatlık halinde kişi başına azami 390.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, ZMMS Genel Şartlarına göre geçici iş göremezlik zararı ile geçici bakıcı giderinin poliçe teminat kapsamında olmadığını, huzurdaki davada 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlan ve Eki olan TRH 2010 Tablosunun uygulanması gerektiğini, davacı yanın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı' nın raporunda; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, davacı ...'ün; özür oranının %30 olduğu, erişkin olması halinde 6 ay...