Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.07.2021 tarih 2019/407 Esas 2021/447 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili şirketin 18/09/2015 tarihinde hisselerinin %80'inin ... tarafından, ... ve ...'dan satın alındığını, aynı tarihte daha önce şirketi münferiden temsile yetkili olan davaya konu dosya borçlusu ... ve dava dışı ...'un temsil yetkileri sona erdirilerek ...'ın şirketi tek başına temsile yetkili kılındığına ilişkin genel kurul kararı alındığını, bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde 05/10/2015 tarihinde ilan edildiğini, müvekkili şirketin, ... Bankası Şemikler İzmir Şubesinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1600 KARAR NO : 2024/800
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2019/407 Esas 2021/447 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 19.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.04.2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.07.2021 tarih 2019/407 Esas 2021/447 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili şirketin 18/09/2015 tarihinde hisselerinin %80'inin ... tarafından, ... ve ...'dan satın alındığını, aynı tarihte daha önce şirketi münferiden temsile yetkili olan davaya konu dosya borçlusu ... ve dava dışı ...'un temsil yetkileri sona erdirilerek ...'ın şirketi tek başına temsile yetkili kılındığına ilişkin genel kurul kararı alındığını, bu kararın Ticaret Sicil Gazetesinde 05/10/2015 tarihinde ilan edildiğini, müvekkili şirketin, ... Bankası Şemikler İzmir Şubesinde bulunan ...-... numaralı hesabından ...'nın 20.045,00-TL'yi 03/11/2015 tarihinde, 7.000,00-TL'yi 02/03/2016 tarihinde olmak üzere toplam 27.045,00-TL'yi temsil yetkisinin sona erdiğini bildiği halde 18/09/2015 tarihli genel kurul kararı ile geçerliliği kalmayan, şirketi önceden temsile yetkili olduklarını bildirdikleri imza beyannamesi ve genel kurul kararına dayanarak söz konusu paraları çektiğini, hükümsüz belgelerle banka görevlilerini kandırıp, banka görevlilerinin ihmali sayesinde müvekkili şirketin zarara uğrattığını, bunun üzerine ... ve başka bankalardan yetkisiz oldukları halde para çeken dava dışı diğer iki sanık hakkındaki yargılamanın Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/515 E.sayılı dosyasında derdest olduğunu, yetkisiz kişilere müvekkili şirket temsilcisinin bilgisi ve onayı olmadan yapılan ödemelerin şirket hesabına iadesi için Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9925 E.sayılı dosyasında yapılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu, belirterek icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı basiretli tacir olarak her yıl defter ve kayıtları incelemesi ve banka hesapları ile defterlerinin uygunluğunu denetlemesi gerekmekte olup, 2015 yılı içerisinde yapıldığı belirtilen işlemleri ve 2016 yılı ocak ayında belirtilen işlemlerin 2015 yılı hesap kesiminde bildiği kabul edildiğinde 2018 yılı Haziran ayına kadar istememiş olması nedeni ile 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini; esas yönden ise; davacı şirketin 2006 yılında kurulmuş olup, 10 yıl boyunca ... ve ...'un şirketi temsile yetkili oldukları hususunun ilan ve tescil edildiğini, dava konusu para çekme işlemlerinin yapıldığı 29.1...