Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 13/12/2023 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, davacı şirket ve davalı ...'nun istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in diğer davacı şirketin kurucu yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalılardan ...'nun da sonradan yönetim kurulu başkan yardımcılığına getirildiğini, ...'nun ısrarı ile Türkiye'de faaliyet gösteren davacı şirketin, yurt dışında da faaliyet göstermeye karar verildiğini, bu amaçla davalılardan ... ile yurt dışı ticari faaliyetler konusunda işbirliği yapıldığını, davacı şirketin ... aracılığı ile yurt dışında şirket kurduğunu, davalılardan ...'nun 1.131.922 DM. parayı ve 34.000 DM'ye alınan...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2023 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : 1 -... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DİĞER DAVACI 2 -... - (T.C Kimlik No: ...)
İSTİNAF EDEN DAVALI : 1-... (T.C Kimlik No: ...) DİĞER DAVALI 2-... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... & Av. DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/04/2024 YAZIM TARİHİ : 22/04/2024 Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 13/12/2023 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, davacı şirket ve davalı ...'nun istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in diğer davacı şirketin kurucu yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalılardan ...'nun da sonradan yönetim kurulu başkan yardımcılığına getirildiğini, ...'nun ısrarı ile Türkiye'de faaliyet gösteren davacı şirketin, yurt dışında da faaliyet göstermeye karar verildiğini, bu amaçla davalılardan ... ile yurt dışı ticari faaliyetler konusunda işbirliği yapıldığını, davacı şirketin ... aracılığı ile yurt dışında şirket kurduğunu, davalılardan ...'nun 1.131.922 DM. parayı ve 34.000 DM'ye alınan 300 Dizel Mercedesi davacılara iade etmeyerek sebepsiz zenginleştiği gibi, davalılardan ...'ın da 150.000 DM. parayı ve 76.000 DM'ye alınan dizel Mercedes arabayı davacılara iade etmeyerek sebepsiz zenginleştiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.200 DM'nin 600 DM'lik kısmının 26/01/2000 tarihinden itibaren 3095 s. kanun 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalılardan ...'ndan alınarak 500 DM'sinin davacı şirkete, 100 DM'sinin ise davacı ...'e verilmesini, kalan 600 DM'nin de 02/02/2000 tarihinden itibaren 3095 s. kanun 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalılardan ...'dan alınarak 500 DM'sinin davacı şirkete, 100 DM'sinin ise davacı ...'e verilmesini, DM'nin tedavülden kalkması nedeniyle Euro karşılıklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, davacı şirket daha sonra verdiği ıslah dilekçesiyle talebini 142.000 DM karşılığı Euro'ya çıkarmıştır. Davacılar vekili 21/11/2023 tarihli dilekçesi ile davalılar ... ile ... adına kayıtli gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı defi'inde bulunmuş, ayrıca davanın esastan reddini de talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ''1-Mahkememizin 10/07/2019 gün ve ... E. ...K. sayılı ilamı ile verilen "Davacı ...'in davalılard...