Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 11/04/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün Konya ili Meram ilçesi... Mahallesinde (... Köyünde) çiftçilik ve hayvancılık yaptığını, müvekkilinin kendisine ait inekleri bulunduğunu ve geçimini bu ineklerden çıkarıp satmış olduğu sütlerden sağladığını, müvekkilinin davalı kooperatife dava konusu alacağın söz konusu olduğu tarihlerde üye olduğunu ve sütlerini verdiğini, müvekkilinin kooperatife vermiş olduğu 2016 yılının Mart ve Nisan aylarına ait 14.099 litre sütlerin karşılığını alamadığını, davalı aleyhine 24/06/2020 tarihinde Konya .. Noterliğince ihtarname gönderildiğini ve...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2023 NUMARASI : EsasKarar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVALI : VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ...
DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/03/2024 YAZIM TARİHİ : 04/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 11/04/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün Konya ili Meram ilçesi... Mahallesinde (... Köyünde) çiftçilik ve hayvancılık yaptığını, müvekkilinin kendisine ait inekleri bulunduğunu ve geçimini bu ineklerden çıkarıp satmış olduğu sütlerden sağladığını, müvekkilinin davalı kooperatife dava konusu alacağın söz konusu olduğu tarihlerde üye olduğunu ve sütlerini verdiğini, müvekkilinin kooperatife vermiş olduğu 2016 yılının Mart ve Nisan aylarına ait 14.099 litre sütlerin karşılığını alamadığını, davalı aleyhine 24/06/2020 tarihinde Konya .. Noterliğince ihtarname gönderildiğini ve davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine Konya .. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak yapmış olduğu itirazı sonucu 12/01/2021 tarihinde icra takibinin durduğunu, davalı tarafın itirazlarının yerinde olmadığını, müvekkilinin sütü kooperatife verdiğini ve müvekkilinin ...,,süt şirketiyle ilgisi ve hukuki bir ilişkisi bulunmadığını, nitekim davalı kooperatif kendisi sütleri alıp şirkete vermekte ve şirketten aldığı parayıda kesinti yapmak, nakliye ücretlerini düşmek, kooperatif adına süt toplama işi ile uğraşan ve şu anda kooperatif başkanı olan 2016 yılında da şoför olan ....'nun şoförlük ücretini ödeyip geri kalan parayı süt veren çiftçilere dağıttığını,davalı kooperatifin aracı değil bizzat sütleri satın alan taraf olduğunu, kooperatife ait muhasebe kayıtları incelendiğinde bu durumun anlaşılacağını beyan ederek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle ilgili dava dava şartı yokluğu nedeninden reddinin gerektiğini, zira davacı taraf arabuluculuk yoluna başvurduğunu, ilgili arabuluculuk görüşmesi ve başvurusu ise ticari satımdan kaynaklanan alacak davası başvurusu ve görüşmesi olarak yapılan itirazın iptali dava şartı arabuluculuk olarak yapılmadığını, bu nedenle öncelikle zorunlu arabulu...