DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/03/2024 YAZIM TARİHİ : 07/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 11/04/2023 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının takip konusu 14 adet 22/06/2021, 30/06/2021, 29/07/2021, 20/09/2021, 19/10/2021, 25/10/2021 ve 24/11/2021 tarihli toplam 53.878,80 TL bedelli faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün satın aldığını ve bunların bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhinde Konya .. İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca ve...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/03/2024 YAZIM TARİHİ : 07/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 11/04/2023 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının takip konusu 14 adet 22/06/2021, 30/06/2021, 29/07/2021, 20/09/2021, 19/10/2021, 25/10/2021 ve 24/11/2021 tarihli toplam 53.878,80 TL bedelli faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün satın aldığını ve bunların bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhinde Konya .. İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca ve icra takibine itiraz etmesi sonucunda dosyanın 18/07/2022 tarihinde Niğde İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ... esasını aldığını, davalının yeniden itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhinde takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adresinin Niğde olduğunu, bu nedenle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak davanın reddine, davacı aleyhinde %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; " Davalının yetkiye dair ilk itirazının değerlendirilmesinde; İcra İflas Kanunu 50. Maddesi gereği HMK 10. Maddesine göre sözleşmeden doğan davalarda sözleşmenin ifa edileceği yerdeki icra dairesi yetkili olduğundan ve davalı tarafından akdi ilişki de reddedilmediğinden, itirazın 6098 sayılı TBK. 89. maddesine göre para borcu götürülecek borç niteliğinde olması sebebiyle takipte alacaklının yerleşim yerinin yetkili olduğu, alacaklının yerleşim yerinin Konya olduğu ve sözleşmenin ifa edildiği yerin de Konya olması sebebiyle icra takibinde ve davada Konya mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşıldığından davalının yetki itirazı reddedilmiştir. TMK'nun İspat kuralları, İspat yükü başlıklı 6. maddesi; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. hükmünü amirdir. HMK'nun İspat ve Del...