Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 14/02/2024 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 05.02.2019 tanzim tarihli 28.11.2019 vade tarihli 55.000 TL bedelli senet ile 06.02.2019 tanzim tarihli 25.02.2020 vade tarihli 47.780 TL bedelli senet gösterildiğini, ancak müvekkilinin davalıya takibe konu edilen senetlere istinaden herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin gerçek iradesine uygun şekilde düzenlenmiş ve hür iradesiyle imzalanarak davalıya verilmiş senetlerin de söz konusu olmadığını, müvekkili ile davalı arasında daha önce bir...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2024 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/12/2024 YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 14/02/2024 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 05.02.2019 tanzim tarihli 28.11.2019 vade tarihli 55.000 TL bedelli senet ile 06.02.2019 tanzim tarihli 25.02.2020 vade tarihli 47.780 TL bedelli senet gösterildiğini, ancak müvekkilinin davalıya takibe konu edilen senetlere istinaden herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin gerçek iradesine uygun şekilde düzenlenmiş ve hür iradesiyle imzalanarak davalıya verilmiş senetlerin de söz konusu olmadığını, müvekkili ile davalı arasında daha önce bir gönül ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıdan ayrıldığını, davalının; müvekkilinin geri dönmesini sağlamak için söz konusu senetleri tehditle imzalattığını, müvekkilinin bipolar hastası olduğunu, öncelikle ihtiyat-i tedbir taleplerinin kabulü ile, Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile devam eden icra takibinin bu aşamada tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile, davacı müvekkilin, işbu dava konusu edilen takipte ve takip dayanağında yer alan 05.02.2019 tanzim tarihli 28.11.2019 vade tarihli 55.000,00 TL bedelli ve 06.02.2019 tanzim tarihli 25.02.2020 vade tarihli 47.780,00 TL bedelli senetlere istinaden davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, kötüniyetli alacaklının takip konusu alacağın %20'si oranında tazminata mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının dava konusu borçtan sorumlu olduğunun sabit olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından yapılan ihtiyati tedbir talebinin reddine aksi halde İİK madde 72/3 fıkrası dikkate alınarak takip dosya borcunun tamamı, bu borç tutarının %15'ten az olmayan tutarın depo edilmesi halinde tedbir kararının uygulanmasına, davalı-alacaklının alacağını geç olmaktan dolayı uğradığı zararın tazmini amacıyla dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye hükmedilmesine, davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde b...