DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/11/2024 YAZIM TARİHİ : 19/11/2024 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile açılan Menfi Tespit davasında 14/11/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas ve .... sayılı takip dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, tüm bonolardaki imzanın müvekkili ...'a ait olmadığını, bono borçlusunun davacı şirket olduğunu, bonoya davacı asilin isminin sonradan yazıldığını, bonolardan kaynaklı olarak davacı şirkete herhangi bir mal tesliminin gerçekleştirilmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACILAR : 1-... 2-... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/11/2024 YAZIM TARİHİ : 19/11/2024 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile açılan Menfi Tespit davasında 14/11/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas ve .... sayılı takip dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, tüm bonolardaki imzanın müvekkili ...'a ait olmadığını, bono borçlusunun davacı şirket olduğunu, bonoya davacı asilin isminin sonradan yazıldığını, bonolardan kaynaklı olarak davacı şirkete herhangi bir mal tesliminin gerçekleştirilmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek, bonolardan dolayı davacıların borçlu olmadıklarının tespiti ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi tebligatının usulsüz olarak yapıldığını, davalının 09/12/2021 tarihinde e-devlet üzerinden tesadüfen iş bu davadan haberdar olduğunu, davacıların davasının haksız, yersiz ve mesnetsiz olup, borçtan kurtulmak amacıyla kötüniyetli olarak iddialar ileri sürdüklerini, müvekkilinin alacaklarının tahsili için, davacılar aleyhinde Konya .. İcra Müdürlüğü .... E. dosyası ile 29.09.2017 tanzim ve 30.11.2017 vadeli 12.500 TL senede istinaden, ve .... E. sayılı dosyası ile 20.10.2017 tanzim tarihli 30.01.2018 vadeli 12.500 TL senet ile 20.10.2017 tanzim tarihli 28.02.2018 vadeli 12.500 TL senede istinaden kambiyo takibi başlattığını, davacı tarafın, dava dilekçesinin ilk paragrafında; "Senet Borçlusu müvekkil şirkettir." diyerek senetleri ve borcu kabul ve ikrar ettiklerini, ...'ın davacı şirketin yetkilisi olduğunu, senetlerde 2 adet imza olduğunu, imzalardan bir tanesi şirketi sorumlu kılarken, diğer imzanın şahsi sorumluluk taşıdığını, imzaların kim tarafından atıldığını davalının bilmediğini, senetlerin davalının gıyabında tanzim edildiğini, takip konusu senetlerden 30.11.2017 vadeli 12.500 TL miktarlı senedin müvekkiline ciro ile geçtiğini, senet lehdarının ....Metal Orman Ürün. Ltd. Şti. olduğunu, senet arkasında cirosu bulunduğunu, müvekkilinin senette yetkili hamil olduğunu, Ciro silsilesinde bir sorun ve bozukluk bulunmadığını, bu senette bulunan "malen" kaydının davacılar ile lehdar a...