Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/27 · K. 2024/321
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/27 K. 2024/321

E. 2024/27K. 2024/32124 Nisan 2024
hacizicra takibimenfi tespitistirdattespit davasıçekişmesiz yargı işiyetkili mahkemegörevli mahkemekambiyo senedikredi sözleşmesilimited şirketsebepsiz zenginleşmeyasal süreyerleşim yeriistinaf yolubaşvurunun reddibilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitihaciz işlemiiadeispat yüküamme alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) İİK 89 kapsamında DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ..., ortağı olduğu "... Elektrik Elektronik Led Fiber Aydınlatma Ve Telekomünikasyon İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi"nden, 27.03.2013 tarihinde tüm hissesini devrederek ayrılmış, müvekkilinin şirketten ayrılmasına ve şirketin tek ortaklı limited şirkete dönüştürülmesine ilişkin karar, 03.06.2013 tarihinde sicile tescil edilmiş, 02.07.2013 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, anılı şirket daha sonra unvan değiştirerek "... İnşaat Yapı Malzemeleri Petrol Ürünleri Reklam Ve Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti." unvanını almış ve bu husus...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/27 Esas KARAR NO : 2024/321 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) İİK 89 kapsamında DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ..., ortağı olduğu "... Elektrik Elektronik Led Fiber Aydınlatma Ve Telekomünikasyon İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi"nden, 27.03.2013 tarihinde tüm hissesini devrederek ayrılmış, müvekkilinin şirketten ayrılmasına ve şirketin tek ortaklı limited şirkete dönüştürülmesine ilişkin karar, 03.06.2013 tarihinde sicile tescil edilmiş, 02.07.2013 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, anılı şirket daha sonra unvan değiştirerek "... İnşaat Yapı Malzemeleri Petrol Ürünleri Reklam Ve Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti." unvanını almış ve bu husus 11.05.2015 tarih ve 8817 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, müvekkilinin anılı şirketten ayrılmasının ardından 10 yılı aşkın bir süre geçtikten sonra, alacaklısının davalı banka olduğu İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyası kapsamında düzenlenen 89/1, 89/2 ve 89/3 sayılı haciz ihbarnameleri, müvekkiline Tebligat Kanunu md. 21/2 uyarınca tebliğ edilmiş, müvekkili bu tebligatlardan haberdar olmadığı için haciz ihbarnamelerine itiraz etme şansı bulamamış, icra takip dosyası borçlusu şirkete herhangi bir borcu olmamasına rağmen, cebri icra tehdidi altındayken icra takip dosyasının bakiye borç miktarı olan 172.509,00.-TL'yi, 09.10.2023 günü davalı Banka'ya ödediğini, icra takip dosyası incelendiğinde alacağın tamamının 25.01.2016 tanzim ve 07.09.2016 vade tarihli 3 adet kambiyo senedine dayandığı, herhangi bir kredi sözleşmesinden bahsedilmediğini, müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra, şirket tarafından davalı bankadan kredi çekilmiş ve bu kredinin teminatı olarak kambiyo senetleri verildiğini, kredi borçlarının ödenmesinde temerrüde düşülmesi nedeniyle sözleşmenin teminatı olarak verilen senetler icra takibine konu edilmiş, eski ortak olması dolayısıyla da müvekkiline haciz ihbarnameleri tebliğ edildiğini, müvekkili Tebligat Kanunu md. 21/2 uyarınca tebliğ edilen haciz ihbarnamelerinden haberdar olamadığı için süresinde itiraz edememişse de, müvekkilinin anılı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, limited şirket ortakları şirkete karşı yalnızca taahhüt etmiş oldukları esas sermaye paylarını ödemekle yükümlü olduğunu, ortağın, amme alacakları dışında, şirketin üçüncü kişilere olan borçları nedeniyle şahsi mal varlığı ile sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili 27.03.2013 tarihinde tüm hissesini devrederek şirketten ayrılmış, buna ilişkin karar, 03.06.2013 tarihinde sicile tescil edilmiş, 02.07.2013 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, müvekkilinin, şirkete olan sermaye koyma borcunu ödemeksizin hisselerini devrederek ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 78

II. Borçlanılmamış edimin ifası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1055 · K. 2024/943

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/908 · K. 2024/231

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 · K. 2023/816

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/913 · K. 2023/467

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1064 · K. 2025/30

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2022/733

19 Ekim 2022