Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/165 · K. 2024/819
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/165 K. 2024/819

E. 2023/165K. 2024/81924 Nisan 2024
tazminatbilirkişi raporuhak düşürücü süretrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilistinaf yolumaddi zarartazminat davasıdava açma süresizamanaşımı defizarar tazminiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.11.2022 tarih 2022/70 Esas 2022/959 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 26.12.2006 tarihinde, davacıların oğlu ...'nın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı servis minibüsünün kaza yaptığını, kazada ...'nın vefat ettiğini, kazadan bir süre sonra, davacılar için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davacılara 19.491,00-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin destekten yoksun kalma nedeniyle oluşan gerçek zararı karşılamaması nedeniyle, davalı sigorta şirketine karşı 20.11.2015 tarihinde , İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1301 E. saylı dosyası...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/165 KARAR NO : 2024/819

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2022/70 Esas 2022/959 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.04.2024

İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.11.2022 tarih 2022/70 Esas 2022/959 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 26.12.2006 tarihinde, davacıların oğlu ...'nın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı servis minibüsünün kaza yaptığını, kazada ...'nın vefat ettiğini, kazadan bir süre sonra, davacılar için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davacılara 19.491,00-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin destekten yoksun kalma nedeniyle oluşan gerçek zararı karşılamaması nedeniyle, davalı sigorta şirketine karşı 20.11.2015 tarihinde , İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1301 E. saylı dosyası ile , fazlaya ilişki haklar saklı tutularak, 4.000-TL miktarlı tazminat davası açıldığını, bu davada yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ve poliçe teminat limiti dikkate alınarak davacıların oğlu ...'nın ölümü nedeniyle davacıların yoksun kaldığı destek tazminatı tutarının annesi ... için 24.464,61-TL ve babası ... için 14.544,39-TL olarak belirlendiğini, bu zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu kabul edilerek ve de taleple bağlı kalınarak , 09.01.2019 tarihinde davanın kabulüne karar verildiğini, karara karşı davalı sigorta şirketi istinaf yoluna gittiğini, dosyanın halen istinaf incelemesinde olduğunu, davada hüküm altına alınmayan, aktüer rapora göre hesaplanan ve poliçe limiti dahilinde kalan 34.009-TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini sağlamak üzere işbu davayı açtıklarını, zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davanın kabulü ile, 34.009,00-TL tazminatın, davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 22.01.2009 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, ... plakalı aracın sigortalı şirket tarafından tanzim edilen 25.09.2006-2007 vadeli 211260606 poliçe nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talebin zaman aşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza sırasında sigortalı aracın işleteninin sigorta ettiren olup olmadığının araştırılmasını, davalı şirketin işletenin sorumluluğu bulunmaması karşısında sorumluluğu bulunmayacağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/645 · K. 2024/2175

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1036 · K. 2024/834

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/55 · K. 2024/1412

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/886 · K. 2024/2129

13 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/345 · K. 2024/1612

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/938 · K. 2024/2188

20 Aralık 2024