DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2021 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, çeşitli tarihlerde davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, taşıma hizmeti karşılığında faturalar düzenlediğini, söz konusu faturalar davalı şirkete tebliğ olunmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin, davalı taraf ile olan ilişkisi sebebiyle cari hesabında davalı şirketten toplam 85.627,85 TL cari hesap kaynaklı alacaklı bulunduğunu, ilgili borcun taraflar arasındaki cari hesaba ilişkin 75 adet faturadan kaynaklandığını, faturaların ise müvekkili şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti vermiş olmasından dolayı navlun ücretleri, antrepo depolama hizmetleri...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/322 Esas KARAR NO: 2024/296 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2021 KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, çeşitli tarihlerde davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, taşıma hizmeti karşılığında faturalar düzenlediğini, söz konusu faturalar davalı şirkete tebliğ olunmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin, davalı taraf ile olan ilişkisi sebebiyle cari hesabında davalı şirketten toplam 85.627,85 TL cari hesap kaynaklı alacaklı bulunduğunu, ilgili borcun taraflar arasındaki cari hesaba ilişkin 75 adet faturadan kaynaklandığını, faturaların ise müvekkili şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti vermiş olmasından dolayı navlun ücretleri, antrepo depolama hizmetleri ve acente hizmet ücretlerini içerdiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazda haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan değerin %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın öncelikle zamanaşımı ve yetki yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ürünlerinin alıcıya zamanında teslim edilmediğini ve alıcı firma tarafından müvekkili şirkette hat durma faturası düzenlendiğini, müvekkilinin otomobil yedek parça üreticisi olduğunu, --------,--------- adresinde bulunan müşterisinin ürünlerinin nakliyesi hususunda davacı ile anlaştığını, ürünleri ---------- adresinden 24.12.2019 tarihinde teslim alındığını ve yükün alıcıya 09.01.2020 tarihinde teslim edileceğinin bildirildiğini, yükün teslimi ile ilgili olarak mailden de görüleceği üzere davacı yetkilileri ile sürekli olarak görüşüldüğünü, ürünlerin geç teslim edilmesi halinde alıcının hattının durdurulacağı, hat durmasının faturasının kendisine rücu edileceğinin özellikle belirtildiğini, davacının 09.01.2020 tarihli mail yazışmasında ürünün 10.01.2020 tarihinde öğlenden önce teslim edileceğinin bildirildiğini, müvekkili tarafından 10.01.2020 günü saat 11.08de ürünlerin öğlene kadar teslim edileceğinin bildirilmesine rağmen teslimatın gerçekleşmediğini ve bilgi istediğini bildirdiğini, davacı operasyon görevlisi acentadan detayları istediğini, bilgi beklediğini bildirdiğini, 10.01.2020 tarihli saat 03.16da gönderilen mailde yüklerin bir gün önce akşam depoya indiği ve yetişmesinin mümkün olmadığının bildirildiğini, 13.01.2020 tarihli mailde müşte...