DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının -------- şirketi abonesi olduğu, müvekkil şirket taraf adresine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 20.12.2018 son ödeme tarihli tüketim faturasına tahakkuk eden bedeli ödemediği, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla---------İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 09.05.2019 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiği, arabuluculuk kurumuna başvurulduğu anlaşma sağlanamadığı, davalı tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/512 Esas KARAR NO: 2024/428 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının -------- şirketi abonesi olduğu, müvekkil şirket taraf adresine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 20.12.2018 son ödeme tarihli tüketim faturasına tahakkuk eden bedeli ödemediği, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla---------İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 09.05.2019 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiği, arabuluculuk kurumuna başvurulduğu anlaşma sağlanamadığı, davalı tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan 9020'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edildiği açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, --------- İcra Müdürlüğü --------- sayılı dosyası sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamı, Davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi, Mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle -------- İcra Müdrülüğünün ---------- E. Sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce dosyanın elektrik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 05/06/2022 tarihli raporun sonuç kısmında,"31.01.2017 - 03.05.2017 arası tüketimin davalı ile ilişkili olduğunu sübut ettirecek yeterli bilgi belge dosyada bulunmadığı, Davacı şirket tarafından davalıya son kaynak tedariği kapsamında 31.01.2017 -03.05.2017 arasında hizmet sağlandığı iddia edilmesine rağmen mevzuatta sözleşmesiz elektrik kullanımı mümkün olmadığı,Sayacın kaydettiği değere göre hesaplanan alacağın --------- birim fiyatlarına göre belirlendiği,Davacının 31.01.2017 ila 03.05.2017 dönemi arasındaki tüketimden kaynaklı alacağı 2.854,30 TL olduğu,Tarafların iddiasını destekleyecek yeterli bilgi belgeyi dosyaya eklemediği, bu dava konusu --------İcra Müdürlüğü--------sayılı icra dosyasına davacı şirketin yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olmadığı,İİK 67. Maddesi uyarınca davacının talep etmiş olduğu 020 den aşağı olmamak üzere tazminat talebinin koşulları oluşmadığı mütalaa edildiği, takdir elbet Sayın Mahkemede olduğu,İlave bilgi ve belgenin temini halinde değerlendirmelerde farklı durumlar oluşabileceği"Yönünde rapor tanzim ed...