DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2024 KARAR TARİHİ: 05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından icra takibine ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, akabinde icra dosyası yetkili icra müdürlüğüne gönderildiğini, ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayısı ile icra takibine devam edildiğini, davalı tarafın takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/611 Esas KARAR NO: 2025/202 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2024 KARAR TARİHİ: 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından icra takibine ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, akabinde icra dosyası yetkili icra müdürlüğüne gönderildiğini, ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayısı ile icra takibine devam edildiğini, davalı tarafın takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle yetki itirazı, husumet, görev itirazı, hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden davanın reddine, bu talep kabul görmez ise davanın esastan reddine, davacının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapması nazara alınarak %20 Kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davasıdır. Görev dava şartı olup, Mahkemece her aşamada re'sen nazara alınması gerektiğinden, öncelikle Mahkememizin görevli olup olmadığını tartışmak gerekmiştir.Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nisbi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nisbi ticari davalar ise, her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Öte yandan 6335 sayılı Kanunun 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Eldeki davanın, fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemi olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle dava, mutlak ticari dava değildir. Bu durumda işbu dava bakımından nisbi ticari dava koşullarının araştırılıp değerlendirilmesi gerekmektedir. Mutlak ticari davalar; kanunda sınırlı sayıda sayılmış olup, nispi ticari davalar da her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın ticari işletmelerine ilişkin olması ...