DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2019 KARAR TARİHİ: 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------- plakalı aracı ile, davalının nakliye sözleşmesi yapmış olduğu ------- isimli firmanın nakliye işlemlerini yaptığını, nakliye sözleşmesi davalının sahibi olduğu -------- isimli şahıs firması ile yapılmış olduğunu, -------- firmasının müvekkilinin yaptığı nakliye işlerinin bedeli olan 16.249,99 TL'nı davalıya ödediğini, davalının müvekkili adına almış olduğu 16.249,99 TL'nın 10.388 TL'nı müvekkiline ödediğini ancak bakiye 5.861,99 TL'nın müvekkiline ödenmediğini, bakiyenin tahsili amacı ile ------- Esas numarayı dosyası ile davalı aleyhine icra takibinde bulunulmak zorunda...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/889 Esas KARAR NO : 2024/68 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2019 KARAR TARİHİ: 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------- plakalı aracı ile, davalının nakliye sözleşmesi yapmış olduğu ------- isimli firmanın nakliye işlemlerini yaptığını, nakliye sözleşmesi davalının sahibi olduğu -------- isimli şahıs firması ile yapılmış olduğunu, -------- firmasının müvekkilinin yaptığı nakliye işlerinin bedeli olan 16.249,99 TL'nı davalıya ödediğini, davalının müvekkili adına almış olduğu 16.249,99 TL'nın 10.388 TL'nı müvekkiline ödediğini ancak bakiye 5.861,99 TL'nın müvekkiline ödenmediğini, bakiyenin tahsili amacı ile ------- Esas numarayı dosyası ile davalı aleyhine icra takibinde bulunulmak zorunda kalındığını, davalının zaman kazanmak amacı ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının 5.861,99 TL asıl alacak, ve 724,16 TL yıllık %9 faize yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. -------- sayılı görevsizlik kararı ve ------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzii edilmiş, Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, yargılamaya devam olunmuştur.-------- Odasına yazılan müzekkere cevabı, --------Bankası'ndan ... 2016 yılı Mart/Haziran ayları arası hesap dökümü,------ Bankasından gelen cevabı yazı dosyamız arasına alınmıştır.--------- Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünden dosyaya sunulan 11.06.2021 tarihli yazıda, -------- plakalı aracın, ------- tescil belge seri nolu tescil bilgisine göre, 29.09.2014 - 07.11.2017 tarihleri arasında ... ait olduğu görülmektedir.Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 18.09.2023 tarihli raporda: Davacı ve davalı yan ticari defterlerini dosyaya sunmamıştır. Bu yönüyle, ticari defter delilinden vazgeçmişlerdir. ------- sunduğu hakedişlere ilişkin listesi incelenmiş olup davacının davalıdan 6.684,22 TL tutarında alacaklı olduğu ve davacının icra takibindeki asıl alacak tutarının, 5.861,99 TL olduğu görülmekle, davacının talebinin erinde olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının işlemiş faiz talebinin hesaplanabilmesi için, dayanak başlangıç tarihine ihtiyaç olmakla birlikte, buna ilişkin bir veri (icradan önce temerrüt hali, faiz oranını içerir sözleşme veya geçm...