DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/08/2023 KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında abonelik sözleşmesi olduğunu, sözleşmeye ilişkin borçların ödenmemesi üzerine davalı tarafa ödeme bildiriminde bulunulduğu, işbu bildirimlere rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmamasından dolayı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf takibe itirazda bulunduğunu, işbu sebeple davanın kabulüne karar verilerek itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının bulunduğunu, davalı müvekkili şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/655 Esas KARAR NO: 2024/79 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/08/2023 KARAR TARİHİ: 01/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında abonelik sözleşmesi olduğunu, sözleşmeye ilişkin borçların ödenmemesi üzerine davalı tarafa ödeme bildiriminde bulunulduğu, işbu bildirimlere rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmamasından dolayı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf takibe itirazda bulunduğunu, işbu sebeple davanın kabulüne karar verilerek itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının bulunduğunu, davalı müvekkili şirketin merkezi -------- Mahallesi -------- adresinde bulunduğundan dolayı yetkisiz olup müvekkiline karşı ikame edilecek davaların yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesine ikame edilmesi gerektiğini, işbu sebeple yetki itirazının kabulü ile yetki yönünden usulden reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; itirazın iptali davasıdır.6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Somut olayda, Davalının yerleşim yeri ------- Mahallesi ------- adresinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı cevap dilekçesinde HMK'nın 7/1. maddesi uyarınca yetki itirazında bulunarak dosyanın yetkili olarak bildirdikleri ------- Asliye Ticaret mahkemelerine gönderilmesini talep etmiş olup, yetkisizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin Yetkisizliğine, yetkili Mahkemenin ------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, belirlenen süre içinde başvurulmadığı takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, 3-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/2. maddesi gereği harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, davaya yetkili mahkemede devam edilmemesi durumunda, mahkemece talep üzerine dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin hüküm altına alınmasına, Dair; karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı01/02/2024