DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmamız tarafından davalı firmaya hem cari dönem ---------- teşvik hem de geriye yönelik -------- teşvik hizmeti verildiğini, bu kapsamda tarafların aralarında yapmış olduğu sözleşmeler dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; müvekkil firma, davalı firmaya vermiş olduğu hizmeti tamamlayarak bu işleme ait faturalandırma hizmetini gerçekleştirtiğini, ancak ticari ilişkiye konu edilen hizmetlere karşı davalı taraf haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz etmiş olup herhangi bir ödeme de gerçekleştirilmediğini, vadesi geçmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/998 Esas KARAR NO: 2024/574 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmamız tarafından davalı firmaya hem cari dönem ---------- teşvik hem de geriye yönelik -------- teşvik hizmeti verildiğini, bu kapsamda tarafların aralarında yapmış olduğu sözleşmeler dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; müvekkil firma, davalı firmaya vermiş olduğu hizmeti tamamlayarak bu işleme ait faturalandırma hizmetini gerçekleştirtiğini, ancak ticari ilişkiye konu edilen hizmetlere karşı davalı taraf haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz etmiş olup herhangi bir ödeme de gerçekleştirilmediğini, vadesi geçmiş borçların ödeme bildirimlerini davalı yana bildirmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, izah edilen nedenlerden ötürü söz konusu yargılamaya ilişkin cari hesap, fatura, geriye dönük hizmet bedelleri tahsil edilemeyince; Müvekkil Şirket adına -------- İcra Müdürlüğünün --------E. Esas Sayılı Dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirket borcu olmadığından bahisle, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının borçlu olduğunu, müvekkilin davalı ile yapmış olduğu sözleşme davalının 29.12.2020 tarihli çekmiş olduğu ihtarname ile feshedildiğini, geçmişten 31.12.2020 hizmet dönemini kapsayacak şekilde yani --------hizmet dönemi için sosyal güvenlik hukuku gereği bildirimi zorunlu olan aylık hizmet ve prim bildirgelerinin son verilme tarihi olan 23.01.2021 itibari ile cari dönem hizmet ve danışmanlık faaliyetleri son bulduğunu, ancak---------- ve öncesi dönem için sözleşme gereği ve 29.12.2020 tarihli çekilen ihtarnamede de belirtildiği üzere geriye yönelik sosyal güvenlik prim teşvikleri kapsamında müvekkilin sorumluluğu devam ettiğini, Bu sorumluluğun; içeriği ilgili dönemlerde çeşitli nedenler ile sağlanamayan teşviklerin 5510 sayılı kanunun ek 17. Maddesi ve 2018/17 sayılı Sgk genelgesi kapsamında gerekli ek-iptal bildirgelerin gerekli ortamlara yüklenmesi, şirketlerin teşvik iadelerinin ---------- kurum borçlarından mahsubunun takibi ve -------- tarafından gerçekleştirilen işlemler sonucu karşılaşılacak hatalı teşvik nedeni ile oluşacak idari para cezası, gecikme zammı ve prim farkının karşılanması olduğunu, davalı firma, 7252 kapsamında müvekkilin sorumlu olduğu dönem için yeni bir firma ile anlaştığını işleri başka firmanın ilerletileceği bilgisini müvekkile verdiğini, --------- dönemi geriye yönelik teşvikler kapsamında son yükleme tarihi 28.02.2021 tarihine kadar -----------öncesi 7252 ve 7252 teşvik hariç müvekkilce gerçekleştirilemeyecek işlemlerden dolayı oluşacak kayıplar davalı tarafa raporlanmışsa da bir dönüş alınamadığını, ----------- dönemi ö...