DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki olduğunu, faturaların elektronik ortamda tebliğ edildiğini bir kısmının ödendiğini, ödenmeyen kısım için------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız şekilde icra takibine itiraz edip durdurduğunu arabulucu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1063 Esas KARAR NO: 2024/293 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki olduğunu, faturaların elektronik ortamda tebliğ edildiğini bir kısmının ödendiğini, ödenmeyen kısım için------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız şekilde icra takibine itiraz edip durdurduğunu arabulucu görüşmelerinin de sonuçsuz kalmasıyla huzurdaki davanın görüldüğünü belirterek itiraz edilen dosyanın itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe kaldığı yerden ticari faiz uygulanmasına, alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacının davada harca değer tutarı 1.000,00 TL olarak göstermesine ancak ilgili icra takibinin 276.500,85 TL olması nedeniyle dava konusu alacağın net bir şekilde belli olması ama davacının bu tutar üzerinden dava açmaması sebebiyle davanın usulen reddine karar verilmesini talep ettiğini, ayrıca davalı ile davacı arasında ticari bir ilişki olmadığını sadece bir iş ilişkisi olduğunu kar veya kazanç sağlanmasının söz konusu olmadığını, müvekkil şirket teknolojik alet ithalatı işiyle iştigal olduğunu, davacı tarafın talep ettiği teknolojik ürünlerin ithalatının müvekkil şirket tarafından yapıldığını ürünlerin davacıya teslim edildiğini, sonrasında davacı şirketin ürünleri kendi adı altında satımına izin vermediğini, müvekkilinden satımı konusunda eski dostluklarına istinaden ricacı olduğunu, müvekkili şirketin ürünlerini kendi sitesinden satıp herhangi bir kazanç elde etmeyip ürün bedellerini davacıya gönderdiğini, bu arada ürünlerin bozuk olduğuna dair dönüşler alındığını ancak ürünlerin iade sorumluluğunun davacıya ait olduğunu belirttiğini, akabinde davacının iade adı altında 166.702,85 TL müvekkilinine fatura düzenlediğini ve hiçbir borcu olmamasına rağmen icra takibi başlattığını ve müvekkili şirketin itiraz ile takibi durdurduğunu, söz konusu faturanın alacağın ispatına yeterli olmadığını davacının böyle bir alacağı olduğunu ispat etmesi gerektiğini belirttiğini ve icra takibinin iptaline, davacının kötü niyeti olması sebebiyle %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri...