DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2022 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile imzalanan Sözleşme'nin 9.1) maddesi; "İş bu sözleşme, 4.2'nci maddesinde belirtilen elektrik satışı başlama tarihinden itibaren 12 (on iki) ay süre ile geçerlidir..." şeklinde olduğu, davalıya elektrik satışı 01.04.2020 tarihi itibari ile başlamış olduğunu, işbu sözleşmenin de hitam tarihinin 01.04.2021...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/211 Esas KARAR NO: 2024/283 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2022 KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile imzalanan Sözleşme'nin 9.1) maddesi; "İş bu sözleşme, 4.2'nci maddesinde belirtilen elektrik satışı başlama tarihinden itibaren 12 (on iki) ay süre ile geçerlidir..." şeklinde olduğu, davalıya elektrik satışı 01.04.2020 tarihi itibari ile başlamış olduğunu, işbu sözleşmenin de hitam tarihinin 01.04.2021 olduğu, davalı tarafça 01.09.2020 tarihinde bildirim yapılmaksızın sözleşmenin haksız olarak hitam tarihinden önce tedarikçi değişikliği yapılmak suretiyle feshedildiğini, davalı ile imzalanan Sözleşme'nin 9.3) maddesi ikinci fıkrası aynen; "Şayet, işbu Sözleşme hitam tarihinden önce üst paragrafta ve/veya işbu sözleşmede belirtilen şartlar dışında bir sebep gösterilerek veya sebepsiz yere alıcı tarafından tek taraflı olarak fesih edilirse, veya tedarikçi değişikliği yapılır ise veya alıcı tarafından elektriğin kullanıldığı işletme bildirimsiz tahliye edilirse, Alıcı Satıcıya son iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamını, ceza-i şart bedeli olarak nakden ve defaten ödeyeceğini kabul, beyan, ikrar ve taahhüt eder... " şeklinde olduğu, davalının sözleşmenin hitam tarihinden önce sözleşmeyi sona erdirmesi nedeniyle sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca davalıya cezai şart faturası tanzim edip gönderildiğini, davalıların borcunu ödememesi üzerine -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların borca itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların takibe haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borca haksız olarak itiraz edilmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle; borçluların %20den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle Müvekkili -------- sahibi olduğu ve dava dışı olan --------- firması davacı firma ile elektrik tedariki konusunda indirimli olarak anlaştıklarını, dava dışı --------- Firmasının halen davacı firma ile çalıştığını, tüm faturalarını da düzenli olarak ödediğini, davacı firmanın gezici satış ekiplerinin, müvekkili -------- -------- bulunan dava dışı ------- Firmasını ziyarete geldiklerini ve müvekkiline başkaca iş yeri veya elektrik kullandığı yeri olup olmadığını, böyle bir yeri var...